15 días muy movidos

15 días muy movidos

Carme Chacón
Carme Chacón. Fuente: Última Hora.

Hemos estado, como anunciáramos en su día, dos semanas parados. 15 días en los cuales han sucedido multitud de acontecimientos más o menos importantes aunque, vistos en perspectiva, tampoco lo sean tanto, salvo por la notoriedad que, en el momento, les confieren los titulares de prensa.

El primer suceso que cabe señalar, es el fallecimiento de Carme Chacón en el día de ayer. No tuvimos  buena relación con ella, no aprobamos su gestión, ni siquiera compartíamos su forma de entender muchas cosas, pero fue Ministra de Defensa, hizo lo que consideró correcto, supo dejar de lado la política -algo meritorio en nuestro país- y tiene nuestro respeto. Ahora se ha ido. Lo ha hecho además demasiado joven y eso siempre es de lamentar. Sirvan pues estas líneas como reconocimiento y para enviar un fuerte abrazo a sus familiares y amigos.

Cambiando de tema, en los últimos 15 días se han producido cambios sustanciales en la situación del conflicto sirio. Para empezar, un nuevo ataque con gas ha servido de excusa al gabinete de Donal Trump para lanzar un ataque con 59 misiles Tomahawk contra el régimen de Assad. Es muy complicado afirmar a estas alturas que el ataque químico que ha provocado este cambio de situación y la mayor implicación estadounidense haya tenido su orígen en el propio Assad. Para empezar, porque es pegarse un tiro en el pie y hay que presuponerle cierta inteligencia -aunque sus antecedentes no le dejen en muy buen lugar-. Para seguir, porque pone en aprietos a sus aliados Rusia e Irán, incapaces de responder si la implicación estadounidense se torna en un futuro cercano más expeditiva. Sin entrar a fondo en el tema, que trataremos en breve, si me gustaría dejar un par de apuntes: 1) En Estados Unidos han ganado los asesores más ortodoxos, que han desplazado a los más radicales y prestos al aislacionismo y han propiciado un cambio radical en la política exterior de EEUU no solo respecto a Siria, sino también respecto a Corea del Norte, pues todo indica que se están preparando para una intervención también allí. 2) Frente a su incapacidad convencional -o más bien limitadas capacidades-, parece que la maquinaria mediática rusa funciona a la perfección. Son varios los medios que, inmediatamente después del ataque químico, se lanzaron a afirmar que fueron los rebeldes y aunque no podemos sin estudios independientes que lo certifiquen, afirmar que haya sido el régimen de Assad el causante, la idea ya ha vuelto a calar en las redes sociales, que no dudan en responsabilizar del ataque químico a EEUU y sus aliados, pues ha sido muy conveniente a sus intereses. Como quiera que las cosas, pese a las apariencias, no siempre son lo que todo el mundo cree, dejo un enlace a esta magnífica entrada de Jesús M. Pérez Triana que aclara lo sucedido, en 2013, respecto a otro ataque químico también en Siria…

Misil Tomahawk
Misil Tomahawk. Fuente: Raytheon

La misma maquinaria que sirve para afirmar que únicamente 23 de 59 misiles alcanzaron el blanco, cuando hay estudios que afirman que 58 llegaron a su objetivo y que debe ponernos sobre alerta no tanto de los medios como RT o Sputnik que están directamente financiados por el gobierno ruso -algo que también hacemos el Occidente, que nadie se lleve a engaño- sino de los tontos útiles que escriben “genialidades” como estas que, encima, calan y hacen así el juego a Putin.

Otro escenario interesante es el de las negociaciones en torno al Brexit y, más concretamente, Gibraltar. Ahora que el Peñón ha quedado fuera de dichas negociaciones y que, como parece, cualquier cambio será negociado entre España y el Reino Unido, en lo que constituye una metedura de pata por parte de los diplomáticos británicos bastante notable, España probablemente cuente con el apoyo de sus socios europeos que deberán ver al Reino Unido como lo que será: un país ajeno a la UE. Frente a toda la espuma que se ha levantado estos días, con declaraciones hilarantes por parte de algunos responsables británicos bastante irresponsables, la perspectiva de una guerra por “la Roca”, es estúpida y todos estos ladridos hay que tomárselo como lo que son: medidas de presión y de apariencia de firmeza ante unas negociaciones que se antojan complicadas y en las que el Reino Unido ha cometido ya sus primeros errores.

Gibraltar
Gibraltar. Fuente: ABC.

Somalia: ¡Vuelven los piratas!. Espera… ¿de verdad vuelven los piratas?. En fin, lo veo y no lo creo. Ya hemos hablado sobre ello, más concretamente lo ha hecho el profesor Fernando Ibáñez. En cualquier caso, jugosos titulares una vez más para un problema que se había superado y que sólo la rapacería de algunos armadores puede hacer que se reproduzca. Para lo que nos concierne, siguiendo las rutas establecidas y con seguridad privada, es complicado que nos salpique. Además, la UE continúa patrullando.

Naturalmente, han sucedido muchas más cosas: Atentados contra los cristianos en Egipto, atentados en Europa, atentados frustrados en San Petersburgo, negociaciones entre EEUU y China, el enrarecimiento de la situación en Venezuela, etc, etc, etc. Por suerte, pese a los titulares, parece que el mundo no se va a acabar mañana ¡quién lo diría!.

Nosotros os dejamos con un adelanto de lo que viene esta tarde: Galería fotográfica de nuestra F-103, que está alistándose en el arsenal de Ferrol para partir, a final de mes, al Mediterráneo, como parte de la SNMG-2 de la OTAN y que hemos tenido el privilegio de visitar hace apenas una semana gracias al buen hacer de Esther Benito, de Navantia y de nuestra Armada.

Cañón k.45 Mod.2 de 127 mm de la F-103 "Blas de Lezo". Autor: Christian D. Villanueva López
Cañón k.45 Mod.2 de 127 mm de la F-103 “Blas de Lezo”. Autor: Christian D. Villanueva López

 

 

Acerca de Christian D. Villanueva López 201 Articles
Fundador y Director de Ejércitos – Revista Digital de Armamento, Política de Defensa y Fuerzas Armadas. Ha sido también fundador de la revista Ejércitos del Mundo y ha escrito y trabajado en diferentes medios relacionados con la Defensa como War Heat Internacional, Defensa o Historia de la Guerra, tras abandonar las Fuerzas Armadas en 2009.

15 Comments

  1. Con respecto al posible uso de armas químicas en Jan Shejun, tratar de inculpar al gobierno de Al Assad en base a un artículo Jesún M. Perez de Triana que utiliza unas declaraciones del presidente Obama de 2012, trazando las famosas lineas rojas me parece un auténtico ejercicio de desinformación.

    Fue en agosto de 2013, unos días antes del ataque realizado con armas químicas sobre Ghouta Oriental, cuando el presidente Obama compareció en la casa Blanca y dijo la famosa frase de que si alguien utilizaba armas químicas “Cambiaría la ecuación”
    Dentro vídeo para demostrar al Sr. Perez Triana su error o parcialidad:
    https://www.youtube.com/watch?v=jfv01bBBM4 (creo que he copiado bien el enlace ya que no permitís el corta/pega)
    Este comparecencia en la Casa Blanca se realizó 3 ó 4 días antes del ataque de Ghouta…y mira por donde 3 ó 4 días después de anunciar el presidente Obama que la utilización de armas químicas “cambiaría la ecuación”. Va el presidente Al Assad y las utiliza en Ghouta. En plenas narices de un equipo de observadores de NU que se encontraba en Damasco encabezado por un gereral noruego.
    Desplazado al lugar de los hechos este equipo. El general noruego (no recuerdo su nombre) dijo textualmente “Las pruebas son muy turbias”

    Posteriormente el periodista francés Thierry Meyssan (que supongo será un periodista dudoso par los Otanista convencidos y/o subvencionados) demostró en un artículo publicado en Red Voltaire que el primer vídeo aparecido en Youtube mostrando las trágicas imágenes de niños y niñas muertas por los efectos del gas
    -dentro chapuza- no había tenido en cuenta la diferencia horaria entre Damasco y San Francisco. De tal manera que apareció 2 horas antes del ataque. Los niños estaban muertos dos horas antes del ataque… ¿curioso verdad?
    En cuanto a la publicación de Bellingcat es una colección de fotos sin posibilidad de ubicar, datar y demás.
    Pero vamos que vale cualquier cosa para incriminar Al Assad.

    • ¿Quién inculpa a nadie? Se dice, textualmente “Es muy complicado afirmar a estas alturas que el ataque químico que ha provocado este cambio de situación y la mayor implicación estadounidense haya tenido su orígen en el propio Assad”.

      De todos modos, si la refutación va a partir de medios como Red Voltaire, mal vamos. Un saludo.

  2. Bueno… Red Voltaire tiene la misma credibilidad que cualquier otro medio…hablamos de Prisa con una deuda de 7.000M o la CNN, o RT o la BBC.
    Al final todos pescamos información la analizamos, contrastamos y nos formamos una opinión.
    En cuanto a lo de los misiles…que si 59 o sí 23, en el blog de Valen tienes el vídeo a “vista de dron” donde se puede calcular que los impactos están más cerca de los 23 que de los 59.

    Saludos.

  3. Hay un gran desconocimiento general de la dimensión de lo que se denuncia en Siria. Debido a ello nos resulta difícil creer algunas cosas. Nos parecen incomprensibles, sin motivos, pensando que son casos muy puntuales, nada más que bulos y exageraciones buscando la reacción internacional.

    No es extraño ya que históricamente inicialmente se pensó así, con incredulidad, incluso de gran parte de los genocidios o grandes matanzas. Las noticias que dan algunos activistas de la oposición a Asad sobre la destrucción del último hospital o la muerte del último médico, reiteradamente, o clamar ante el primer atisbo de ataque, no ayudan.

    No pretendo entrar a recapitular, ni juzgar, los crímenes que hayan podido cometer las fuerzas pro-Asad, o las diversas facciones de la oposición. Pero daré brevemente algunos datos para que podamos entender la magnitud de lo que tenemos entre manos.

    Según la organización Médicos por los Derechos Humanos (Physicians for Human Rights – PHR), hasta octubre de 2016 -no entra la toma de Alepo- se habían atacado 297 diferentes hospitales, documentándose 433 ataques –algunos hospitales en varias ocasiones. De ellos, 393 por parte de las fuerzas de Asad o aliados (300 Asad, 16 Rusia y 77 sin identificar por quien, Asad o Rusia)

    No es muy conocido, pero existen algunos hospitales subterráneos –incluso en cuevas- que han sido bombardeados reiteradamente hasta que, al no conseguir destruirlos o dejarlos fuera de servició, finalmente fueron bombardeados con bombas anti-bunker.

    Tengamos en cuenta que estas cifras son conservadoras, quedándose fuera muchas otras noticias de ataques que PHR no ha podido corroborar, así como los ataques a hospitales de campo, improvisados en edificios o lugares no declarados oficialmente como hospitales (por su temporalidad y en ocasiones porque al ser anunciada su ubicación y coordenadas, resultaban atacados).

    Para hacernos una idea pensemos que la Sociedad Médica Sirio Americana (Syrian American Medical Society) documentó, tan solo de junio a diciembre de 2016, un total de 168 ataques, de ellos 164 por parte de las fuerzas gubernamentales o sus aliados, si bien es cierto que en su informe incluyen algunos ataques a ambulancias.

    Sobre los ataques con armas químicas en forma de gas, la Sociedad Médica Sirio Americana documentó 161 hasta final de 2015. Hace poco informó del ataque número 175, por lo que durante 2016 y comienzos de 2017 tan solo documentó 14.

    Además, registró otros 133 casos en dicho periodo sin poder obtener suficiente información, por lo que fueron descartados.

    La distribución de ataques por año:

    – 2 ataques en 2012.
    – 35 ataques en 2013.
    – 55 ataques en 2014.
    – 69 ataques en 2015.

    La distribución por tipo de gas:

    – Cloro 64,6 %.
    – Sarín 1,9 %.
    – Gas mostaza 0,6 %.
    – No identificado 32,9 %.

    • Hasta el mes de octubre y sin tener en cuenta Alepo se habían atacado 297 hospitales.
      ¿cuantos hospitales tiene Siria?
      Entendiendo que los 297 hospitales están en los territorios ocupados por los terroristas he de pensar que Siria tiene 500…o 1000….o 2000 hospitales.
      Al dar usted esa cifra su artículo pierde credibilidad.

      • Para no entrar a debatir que es un hospital y en qué circunstancias, tomemos la designación “centro médico”.

        La cifra no la doy yo, la da el artículo que cito y pongo la cifra a su nombre. Literalmente escribí:

        “Según la organización Médicos por los Derechos Humanos (Physicians for Human Rights – PHR), hasta octubre de 2016 -no entra la toma de Alepo- se habían atacado 297 diferentes hospitales”

        Respecto a ese informe en concreto, puede consultar sus datos usted mismo aquí:

        https://s3.amazonaws.com/PHR_syria_map/web/index.html

        Supongo que la ONU también le parece una fuente de poca credibilidad. Lea los fragmentos que transcribí. Por ejemplo: “pro-Government forces intentionally and systematically target medical facilities”.

        Del mismo modo, supongo que la Organización Mundial de la Salud (OMS) tampoco será de su agrado, ya que al comienzo de las protestas, en 2012, evaluó la situación de 38 hospitales y 342 centros de atención primaria en las zonas de conflicto. Suman 380 centros médicos. Esto es antes de la transformación de muchos centros para la atención de heridos, la llegada de ONGs y la apertura de centros improvisados.

        Imagino que tampoco le caerán simpática la gente de Médicos Sin Fronteras, por ejemplo:

        MSF supports eight hospitals in Aleppo city. It runs six medical facilities across northern Syria and supports more than 150 health centers and hospitals across the country, many of them in besieged areas.

        Syria: Airstrikes Hit Nine Hospitals Over Four Days in Idlib Province
        http://www.doctorswithoutborders.org/article/syria-airstrikes-hit-nine-hospitals-over-four-days-idlib-province

        Eastern Aleppo: 23 Attacks on Hospitals Since July; No Hospital Left Undamaged
        http://www.doctorswithoutborders.org/article/eastern-aleppo-23-attacks-hospitals-july-no-hospital-left-undamaged

        • No se trata de quien me cae bien y quien no. En Siria como en Libia o Irak se están viviendo unas circunstancias dramáticas y no debemos olvidar quien encendió la mecha. Le remito al famoso video del general Clark cuando dijo aquello de “en 5 años vamos a invadir 7 países comenzando por Irak y terminando por Irán.”
          Y parece ser que la hoja de ruta se estaba cumpliendo según lo previsto hasta que se han metido los rusos por medio.
          En cuanto a los hospitales, ahora son también los centros de salud y si hace falta, para cuadrar las cifras, pues también añadimos a los sanitarios que son bombardeados durante los combates.
          ¿hablamos de civiles muertos en Mosul o Raqqa por las bombas de la coalición?

        • Claro, podemos hablar de todo ello. No hay ningún problema. No quiera ver en nuestro medio sectarismo, sino todo lo contrario. Pero por eso precisamente no podemos cerrar los ojos a lo que pensamos que está sucediendo, en base a estudios, informes y todo tipo de información que esté a nuestro alcance.

          Le invito de nuevo a que participe en nuestro foro donde podremos debatir tranquilamente todo ello.

          En cuanto a los hospitales o centros médicos, no sé dónde quiere llegar. En todos ellos se atiende enfermos y heridos de los bombardeos. Además, todos los hospitales en el más amplio sentido de la palabra que quiera escoger, de las zonas en cuestión en las ofensivas, como en Alepo, son bombardeados repetidamente.

          Le he dado datos de múltiples fuentes. Podemos añadir más, o poner imágenes y vídeos, ¿serviría de algo o tiene ya su opinión formada y cerrada a argumentos y pruebas?

          No lo dijo Churchill, pero recuerde aquello de que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

          La comisión de DDHH de la ONU es clara: “las fuerzas pro-gubernamentales intencionada y sistemáticamente apuntan a (target) las instalaciones médicas”.

          target = seleccionar como objetivo y atacarlo

        • Otra fuente más, según un estudio de la Union of Medical Care and Relief Organizations (UOSSM) realizado con apoyo de Physicians Across Continents (PAC) en abril y octubre de 2015 dice que había 147 hospitales, no centros de salud, hospitales, de los que pudieron acceder a 113 para examinar su condición, servicios, personal, etc.

          En otro nuevo estudio realizado en diciembre de 2016 quedaban ya solo 130 hospitales, de los que pudieron acceder a 107. Según dicho estudio, TODOS ellos habían sido bombardeados al menos una vez, y algunos hasta 25 veces.

          Eso sí, como ya expliqué, algunos son subterráneos o están en cuevas. Otros son reconstruidos trasladando lo salvable, o de nueva creación, utilizando edificios existentes no originalmente hospitalarios. Hay gran preocupación y se estudian y proponen modos de fortificar los hospitales, ¿pensamos que lo hacen por capricho?

          La UOSSM justifica la necesidad de este segundo estudio debido precisamente a la destrucción de algunos hospitales y el establecimiento de otros nuevos. Es decir, si de un estudio a otro se pasa de 147 a 130 hospitales, significa que en poco más de un año se destruyeron al menos 17, más tantos como nuevos hospitales se hayan establecido.

          Además de las cifras ya dadas, en el siguiente artículo de 2013, a comienzos de la guerra, se habla ya de unos 200 hospitales de campo de nivel 2 establecidos por organizaciones que ya he citado como Médicos Sin Fronteras, Syrian American Medical Society y otras ONGs. A lo largo de la guerra ese esfuerzo ha continuado.

          https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3818785/

          “Since its early prototypes in June 2011 in Irbin (Rief Damascus), Homs and JabalAlzaweya (Idlib), about 200 (level 2) FHs and thousands of (level 1) emergency points were established throughout Syria by medical relief organizations like Doctors Without Borders (MSF), the Syrian American Medical Society (SAMS), and other NGOs.”

          Cualquiera puede consultar por sí mismo los datos del informe que tanto sorprende en el enlace que dejé en otra respuesta.

      • Por favor, guíeme, no entiendo a que se refiere.

        Por cierto, Spunitk es un medio inundado de desinformación y propaganda. Su reputación es horrible y su independencia nula. Ha de tenerse en cuenta a la hora de que tipo de información puede extraerse y aprovecharse de él.

        • Lo siento pero al no poder cortar y pegar el enlace de Sputnik he recurrido al enlace corto y sale un artículo sobre los balcanes.
          El artículo saca a la luz las contradicciones de esta sociedad médica siria americana con sede en la capital de los USA, Que supongo que será una organización de contrainformacion como el observatorio sirio de los derechos humanos con sede en Londres y un solo empleado.
          En cuanto a su opinión de Sputnik… pues es usted muy libre, como lo de los casi trescientos hospitales atacados por Al Assad y sus aliados.
          Me remito a Churchill: “La primera víctima de la guerra es la verdad”

        • La verdad es una, otra cosa es que nos acerquemos más o menos a ella.

          Si quiere podemos continuar el debate en el foro, que es más cómodo.

          Sputnik no tiene ninguna credibilidad en temas polémicos que contradigan los intereses geopolíticos rusos. Se trata de un medio estatal, luego parcial y con muy mala reputación. Lo que no quiere decir que otro tipo de información que no confronte esos intereses no pueda ser útil. Como también lo es para conocer la postura gubernamental rusa, no necesariamente oficial, sobre distintos temas.

  4. Termino con algunos extractos de último informe de la comisión de la ONU. Pensaba traducir resumido lo más significativo, pero para que no haya dudas, paso a transcribir unos fragmentos.

    – El primer párrafo del sumario:

    27 February – 24 March 2017

    After almost six years of conflict, civilians continue to bear the brunt of the brutal violence waged by warring parties in the Syrian Arab Republic. Government and pro-Government forces continue to attack civilian objects including hospitals, schools and water stations. A Syrian Air Force attack on a complex of schools in Haas (Idlib), amounting to war crimes, is a painful reminder that instead of serving as sanctuaries for children, schools are ruthlessly bombed and children’s lives senselessly robbed from them. Government and pro-Government forces continue to use prohibited weapons including cluster munitions, incendiary weapons and weaponised chlorine canisters on civilian-inhabited areas, further illustrating their complete disregard for civilian life and international law.

    – Del párrafo 15, del informe en sí:

    […] Repeated bombardments of hospitals and clinics in areas controlled by armed groups destroy vital infrastructure and kill medical personnel. The number of remaining doctors, nurses, and first responders is now so grossly inadequate to meet the needs of the population that many injured civilians die due to lack of access to adequate medical care. […] As previously noted by the Commission, the pattern of attacks strongly suggests that pro-Government forces intentionally and systematically target medical facilities, repeatedly committing the war crime of deliberately attacking protected objects. Intentionally directing attacks against health-care workers and ambulances amounts to the war crimes of intentionally attacking medical personnel and transport.

    – Párrafo 46 íntegro:

    Inherently indiscriminate weapons, including improvised chlorine munitions and cluster munitions continue to be used in civilian-populated areas during the period under review. Such usage is a continuation of trends and incidents reported over the same period in Aleppo city. These weapons were used exclusively by Government and pro-Government forces, in areas of the country subject to concentrated government offensives, causing extreme harm to civilians therein.

    – Del párrafo 47:

    Government and pro-Government forces continued to target civilian areas deliberately with improvised chlorine munitions, both air-dropped and through the use of improvised rocket-assisted munitions (IRAMs) in the suburbs of Damascus and Idlib Governorate. […]

    – Párrafo 48 íntegro:

    In none of the incidents reviewed did information gathered suggest the involvement of Russian forces in the use of chlorine attacks.

Leave a Reply