F-103 Blas de Lezo

F-103 Blas de Lezo

F-103 Blas de Lezo
F-103 Blas de Lezo. Autor: Christian D. Villanueva López

No es exagerado decir que las fragatas de clase “Álvaro de Bazán” lo cambiaron todo. Al igual que la llegada del McDonnell Douglas F/A-18 Hornet al Ejército del Aire, supusieron un revulsivo para nuestra Armada como no ha habido otro. No solo han servido para cumplir las misiones a ellas asignadas en el terreno puramente militar, sino que han sido el máximo exponente del saber hacer español en cuanto a construcción naval desde la botadura de la F-101, en octubre de 2000.

Como consecuencia, Navantia ha logrado expandirse más allá de lo imaginable logrando jugosos contratos en Noruega o Australia y una fama que ha tenido mucho que ver en el posterior éxito de otros diseños como el BPE o el BAC, buques y concursos todos estos de los que hablaremos en los próximos meses.

A la espera de que el Gobierno confirme la adquisición en los próximos meses de al menos cinco nuevas fragatas F-110, que servirán de complemento a las actuales y de sustituto a las baqueteadas F-80 -se prevé iniciar el corte de chapa en mayo de 2018-, os dejamos con una galería fotográfica de la F-103 Blas de Lezo en el arsenal de Ferrol. Casi 50 fotografías en las que se aprecian detalles del armamento, el puente de mando, el gimnasio o la sala de oficiales y que hemos de agradecer a Esther Benito, de Navantia, ya que fue quien hizo las gestiones para que la Armada nos permitiese acceder con total libertad a prácticamente todo el buque.

Quedó fuera del reportaje el CIC, algo que no entiendo, pues hace ya diez años tuve la oportunidad de acceder al mismo en uno de estos magníficos buques y guardo fotografías de aquella visita. Por otra parte, el personal que nos guió -súmamente amable, por cierto- tampoco nos permitió fotografíar las camaretas de la tripulación no porque hubiera nada que esconder sino porque, encontrándose el buque en alistamiento para su próxima misión como parte de la SNMG-2 de la OTAN, estaban cambiando mobiliario, pintando pasillos, acomodando a los nuevos tripulantes y haciendo una limpieza a fondo. Se entiende. En cualquier caso, ha salido una galería más que interesante que esperamos que como aficionados, disfrutéis.

 

Acerca de Christian D. Villanueva López 219 Articles

Fundador y Director de Ejércitos – Revista Digital de Armamento, Política de Defensa y Fuerzas Armadas. Ha sido también fundador de la revista Ejércitos del Mundo y ha trabajado y colaborado en diferentes medios relacionados con la Defensa como War Heat Internacional, Defensa o Historia de la Guerra, entre otros, tras abandonar las Fuerzas Armadas en 2009.

14 Comments

  1. Unas fotos muy chulas! Una pena que no estén armadas a plena capacidad con sus SM-3 y Tomahawk… Espero que el año que viene el presupuesto mejore y se pueda completar las capacidades de las F-100. Porque decían que este año iba a subir el presupuesto el 30% y al final era un timo, a subido solo el 0,4% y que los PEAS se pagan por el ministerio de defensa en vez de por creditos… Por cierto Christian, has visto las fragatas que quiere vender Navantia a Australia? Que te parecen? Parecen a medio camino entre las F-100 y las F-110.

    • Jose Antonio Fernández Benito, querría aclararte una pequeña cosa, si me permites.
      En tu comentario hablas sobre los misiles Tomahawk, ese es un tema un poco, como decirlo, enrevesado.
      Los misiles Tomahawk, como cualquier otro misil de crucero, son armas estratégicas, y si EEUU limita en algunos casos el uso de su armamento (acordémonos de cuando en la guerra del Ifni, si no me equivoco, se le prohibió a España usar los f86 sabre), en este caso será bastante mayor.
      Por ejemplo, usuarios aliados de Estados Unidos que los usen, únicamente el Reino Unido, que es uno de sus mayores, por no decir que el mayor de todos.
      Creo recordar que los Países Bajos también se interesaron por este misil, pero retiraron su intención de compra años más tarde.
      El interés de España por los Tomahawk aparece en la fase de concepto de los S80, y del armamento que se le iba a integrar (también se habló de la versión de lanzamiento submarino del misil antibuque Harpoon), en esos años de fantasía, en los que parecía que sobraba el dinero, y no se pensaba, a mi parecer, con claridad.
      Si España hubiera obtenido este arma, para cada lanzamiento que realizase, debería pedir autorización al país de origen de los mismos.
      Yo me defino como un claro defensor de la industria armamentística europea, su impulso, y que comencemos a “independizarnos” del material americano, reconociendo por mi parte los grandes pasos que se han dado en los últimos años.
      Cito la industria de defensa europea, ya que existe una alternativa, a mi parecer, muy interesante, el MdCN (misil de crucero naval, traducido del francés).
      Éste es una “transformación” del misil Storm Shadow, para su empleo naval, a partir de los requerimientos de la armada francesa.
      Yo, a esta opción, le veo todo ventajas para España, desde su posibilidad de fabricación, o semifabricación en territorio nacional, potenciación de la industria española (MBDA, su fabricante), la buena relación que mantienen España y Francia, por lo que no habría grandes inconvenientes para su venta,como para su uso.
      En alcance, (no recuerdo sus características al 100%), se asemeja al Tomahawk, y tiene un tamaño parecido a éste. Además, su parecido en tamaño a un torpedo, permite su uso en submarinos (creo que ya está integrado en los submarinos franceses clase Barracuda)
      Esto es todo por mi parte.
      Encantado de participar en esta página (a mi parecer, de las mejores en temas militares en lengua española)
      Un saludo.

  2. Estoy de acuerdo contigo en el uso y compra del Scalp Naval, pero Francia no creo que quiera vendernos ese tipo de misil, de hecho MBDA hizo una presentación de misiles para ofrecer para las futuras F-110 y no se incluía el misil de crucero. Para mi ya te digo que aunque el alcance es menor 1000 km y el americano 1600 creo que el europeo sería la mejor opción. Ademas se de buena fuente que las F-100 con una modificaciones mínimas podría operar este misil sin problemas. Los S-80 ya es otra historia…

    En cuanto al Tomahawk, pues si al principio seriamos completamente dependientes de los americanos para usarlo (eso sin contar los vetos) pero tengo entendido que el ejercito monto un centro de planteamiento del Tomahawk que se encargaría de hacer que fueramos autonomos en su uso aunque perdiendo precisión porque se le quitaría el gps y solo funcionarían por el otro sistema de guiado que creo que es un sistema de lectura del terreno pero no se como funciona exactamente, seguro que algún compañero nos puede aclarar ese punto.

    También tenemos la opción del misil Noruego pero su alcance y potencia es muchismo menor y no se si sera compatible con nuestros lanzadores verticales…

    Muchas gracias por comentar, da gusto poder hablar con gente de este tipo de cosas.

  3. Yo creo (no lo puedo asegurar) que las F100 no pueden lanzar el scalp-naval por que la plataforma de lanzamiento (VLS) de las F.100 es el modelo mk.41 de 48 celdas la misma que dispara los SM-1,SM-2 (propios del sistema AEGIS) o el Tomahawk, etc…..
    Para lanzar el scalp-naval tendríamos que cambiar a celdas Sylver que son las que lanzan misiles ASTER-30 (no son del sistema Aegis)…..
    El tomahawk supera los 1500 km de alcance y el scalp-naval a día de hoy 500 km
    El tomahawk se renuncio a el en el gobierno de Zapatero podría estar integrado hace años y aunque no al 100% de su capacidad España si podría ser autónoma en su lanzamiento.
    Y en cuanto al armamento europeo es mas caro y menos capaz que el USA no recuerdo un programa europeo que haya sido un éxito para España solo sobrecostes, deuda, y programas tan dudosos y caros como el Eurofigther, A400, NH90, etc……
    No hubiera sido mejor producir en su dia con licencia F.16, Superhercules, S-70?????…..

    • el alcance del MDCN es de 1000 km. El armamento europeo es un poco mas caro que el americano debido a la menor cantidad de las series de fabricacion…en cuanto a la capacidad no estoy de acuerdo. Se tarda mas en finalizar el desarrollo completo, eso si.

  4. No soy un experto en temas de tecnologìa militar como os veo a todos vosotros, pero viendo que los programas del A400, del NH-90, del Eurofighter y demás, han traído más de un quebradero de cabeza, sobrecostos y no digamos ya “fracasos” comerciales, no termino de ver claro dejar la dependencia americana para echarse en brazos de la dependencia europea, que visto lo visto, es depender de Alemania o Francia.No dudo que el A-400 sea un gran aviòn, ¿pero realmente nos ha beneficiado estar en el programa en lugar de fabricar bajo licencia el C-130J por ejemplo, o incluso el C-2 de Kawasaki?.Caso Airbus, integramos a CASA en el consorcio, y cada dia es más alemán y francés que español (comprobad el accionariado), pero si hasta el Tribunal de Cuentas a recomendado al Gobierno ampliar la participaciòn…

  5. Una cosa más.Si ya tenemos un diseño probado y exitoso como el de las F-100, ahora vamos y hacemos uno nuevo, las F-110.En aras de una simplificaciòn de plataformas, creo que una segunda serie de F-100 pero con adaptadas a misiones de guerra antisubmarina y de superficie hubiera simplificado los tiempos de desarrollo y fabricaciòn, la cadena logìstica y de mantenimiento.

    ¿Què opinàis?

  6. Por partes:

    Las F-100 so muy buenos buques antisubmarinos, salvo porque la Armada no quiere o puede pagar el sonar remolcado que están diseñadas y preparadas para llevar.

    Por otra parte, las F-110 y las F-100 son buques de generaciones diferentes. Para completar sus misiones las F-110 van a necesitar, a igualdad o superior desplazamiento, 70 tripulantes menos. Van a tener varios miles más de puntos de control automatizados que ayudarán a prever averías y van a ser mucho más polivalentes. Además, para su construccion se están cambiando radicalmente tanto las instalaciones de Navantia en Ferrol como los procesos constructivos en el marco de lo que ellos denominan Astillero 4.0.

    El caso, al final es que, si no innovas y sigues mejorando, te hundes. Las F-100 están amortizadas por muy buenas que sean y es complicado que consigan más contratos. En Navantia tienen que pensar en los buques que van a vender en los próximos 20 años, no en los que ya han vendido.

  7. si España deseara una F-106 podría hacerlo o al cambiar las instalaciones de Ferrol ya no seria posible???? Se podría construir F100 en Cádiz??? yo tenia entendido los astilleros de Cádiz eran mas grandes que los de Ferrol.

    • Navantia tiene capacidad para fabricar cualquier plataforma en cualquiera de sus astilleros, salvo los submarinos por sus particularidades en Cartagena. Creo que lo que Christian quiere decir es que no se vuelve a construir una F-100 porque seria volver atras. Como si Audi volviera ahora a construir un Audi-90, por muy bueno que fuera el vehículo. Ahora se diseñan los buques de dentro de unas decadas, y se tiene que evolucionar. Si un astilelro no evoluciona sus diseños muere irremediablemente, al igual que una Armada que los utilice.

1 Trackback / Pingback

  1. La fragata “Blas de Lezo” zarpa de Ferrol para integrarse en la fuerza de reacción inmediata de la OTAN

Leave a Reply