¿Es hora de que la OTAN cambie de calibre?

¿Es hora de que la OTAN cambie de calibre?

¿Es hora de que la OTAN cambie de calibre?
¿Es hora de que la OTAN cambie de calibre?

En los últimos años han sido muchos los foros en los que se ha debatido hasta la saciedad la necesidad (o inconveniencia) de recuperar el calibre 7,62×51 en detrimento del actualmente más extendido 5,56×45 que utilizan por ejemplo las Fuerzas Armadas Españolas en su fusil G-36E. Los conflictos de Afganistán e Irak han tenido mucho que ver en dicho debate, en tanto el calibre estándar OTAN se ha mostrado insuficiente en muchos escenarios.

Por otra parte, han surgido numerosas voces que han abogado por buscar soluciones innovadoras como los calibres intermedios: 300 blackout, 6.8 SPC, 6.5 Grendel… que sin duda son superiores al 5,56 especialmente a distancias ordinarias de combate, sin las desventajas del calibre mayor.

Por supuesto, hasta que Estados Unidos no dé un claro paso adelante con la adopción de cualquiera de estos, parece imposible que nadie se atreva a, por su cuenta y riesgo, adoptar nuevas armas y nuevos calibres. Por el momento, al otro lado del charco el debate continúa y se toman soluciones de compromiso, como ha ocurrido en nuestro Ejército de Tierra, que pasan por recuperar armas de 7,62 y equipar con ellas a algunos fusileros, aprovechando así las armas en lugar de invertir en otras nuevas.

Lo importante ahora es… ¿Qué pensáis vosotros? Para ello hemos preparado una encuesta doble en la que podéis decir qué calibre consideráis más adecuado para los nuevos tiempos. Gracias a todos por compartir en las redes sociales y por participar.

 

¿Es hora de que la OTAN cambie de calibre?

Cargando ... Cargando ...

 

¿Cuál sería el calibre más adecuado para la OTAN?

Ver Resultados

Cargando ... Cargando ...

 

 

Acerca de Redacción Ejércitos 978 Articles
Redacción Revista Digital Ejércitos sobre Armamento, Política de Defensa y Fuerzas Armadas.

10 Comments

  1. A mi modo de ver para rifles semiautomáticos y ametralladoras el 7,62 está bien, si acaso la clave estaría en dotar de mejores visores a dichas armas para sacarlas todo el partido posible, aunque debo admitir que el 6,8 también me parece interesante y podría ser aceptable.

    El 5,56 me parece también correcto para los fusiles de asalto.

    Lo que me parece un error es la tendencia actual a las ametralladoras de 5,56 que a mi modo de ver y salvo en determinadas situaciones son menos polivalentes que las del 7,62 y dejan tirada a la tropa cuando se necesita cubrir un área más extensa con una mayor potencia de fuego.

    Un saludo

  2. Entiendo que este tema es de círculos muy especializados, pero aún así espero no ofender si os digo que lo habéis tratado de una forma excesivamente superficial. A bote pronto:

    * No habéis mencionado el problema de no usar plomo
    * Sólo dos ejércitos han adoptado versiones diferentes del 6.8 SPC y sólo uno, y muy parcialmente, el 6.5 grendel. Ambos presentan el problema de la longitud total del cartucho.
    * El 6.8 no se puede mencionar como calibre general dado lo específico de su diseño. Idem para el .300 blackout
    * No habéis mencionado los avances en cartuchos 5.56
    * No habéis mencionado las adopciones del 7.62×51 y a qué niveles
    * No habéis mencionado la influencia de los últimos concursos francés y alemán en la sustitución
    * No habéis mencionado el programa en marcha americano para la evaluación de munición telescópica y de vaina de polímero. Tampoco su alternativa, munición sin vaina.
    * No habéis mencionado el .260 remington y el .264 USA
    * No habéis mencionado los dos pasos chinos de las últimas décadas.

    Quedarían todavía muchos más temas… pero con esto basta. Mi crítica: crear una encuesta sin poner al lector en antecedentes.

    Un abrazo

    Poliorcetes

  3. Pues vaya plan dejar una opiniòn sin saber de qué va el asunto.Me declaro lego en la materia, y como siempre he pensado, llegado el momento de elegir, habrìa que preguntarles a los que estan “al piel cañòn”.Tambièn creo que un cambio de esa magnitus habrìa que hacerlo de forma consensuada con los aliados de la OTAN, tampoco se trata de que cada uno vaya a su aire.

  4. SI, pero….

    La OTAN, EEUU, occidente, debe sustituir el 5,56 por un calibre intermedio (6,5-6,80 o 7mm) pero además de eso que avance en el aspecto de la vaina, ya sea combustible, de plástico o las telescópicas.

    Hasta ese momento, creo mucho más conveniente reintroducir en los pelotones de infantes (ya sean mecanizados con seis componentes, o ligeros con ocho o más) la ametralladora de 7,62×51 en versiones aligeradas. como las Mk3 o HK MG5.
    Complementada con un fusil de tirador del mismo calibre. Se complica la logística pero se gana en potencia de fuego que es lo que genera victorias.

    Me alucina que un viejuno y obsoleto calibre como el 7,62 x 54 ruso sea el más votado, ¿volvemos al mauser de tiro a tiro también?

    saludos

  5. six8 el calibre 7mm que mencionas es el mismo del máuser Oviedo 1916??? Yo creo que no va existir cambio de calibre Francia acaba de gastar un pastón en hk 416 y Alemania hará lo mismo con otro fusil de 5.56 dentro de poco……a los que habéis servido en Afganistán o Irak y lo habéis usado tan ineficaz es??? por ejemplo España tengo entendido solo usa 5.56 con las G36 y las MG4 renunciando cada vez más al 7.62×51 no como Alemania que recupero el HK g3 para DMR…..

    • FranRT hay muchas puntas civiles de 7mm recientes y no tanto, no hay que irse al Mauser.
      Cuando se gestaba el 6,8SPC se probaron balas de 6mm, 6,5mm , 6,8mm y 7mm. Se eligió la de 6,8mm por su relación prestaciones, peso ,adaptabilidad etc.

      Tendemos a pensar y ver que las armas y sus miniciones tienen que durar una vida y media por los menos, cuando son fungibles de lo más básico.
      Cuando la bala 5,56 y el M-16 entraron en servicio , la USAF volaba Phamtons ,F-105 y F100 sobre todo, ahora entra en servicio aviones furtivos y continua volando una generación de aviones sin rival.

      HAce falta sin duda una nueva y mejor munición con sus armas (adaptadas o no)
      http://aliens.humlak.cz/aliens/aliens_papirove_modely/aliens_models/pulse_rifle/m41-05.jpg

      saludos 🙂

    • Bien dicho… es una buena pregunta

      El coste de los fusiles es la punta del iceberg. El coste principal es la munición. Adoptar un cartucho nuevo, con el coste que lleva, sólo por compatibilidad dimensional con el brocal de nuestras armas y con los cargadores STANAG es absurdo. Es el chocolate del loro definitivo.

      Si se cambia es porque las características del cartucho actual no son aceptables para el presente y sobre todo para el futuro

Leave a Reply