Nueva estructura del ET español: Las Brigadas Orgánicas Polivalentes

Nueva estructura del ET español: Las Brigadas Orgánicas Polivalentes

VRC-105 “Centauro” que presta servicio en los Grupos Ligeros Acorazados de Caballería
VRC-105 “Centauro” que presta servicio en los Grupos Ligeros Acorazados de Caballería. Foto: Francisco Fernández Mateos.

La Directiva de Defensa Nacional 08/12 del JEME, entró en vigor el 10 de noviembre de 2012 y contemplaba “un nuevo concepto de fuerzas terrestres, realista y sostenible, dirigido a optimizar las capacidades operativas”, de acuerdo con el panorama estratégico bosquejado por la propia directiva, que incluía un escenario incierto de amenaza híbrida (combinación de conflicto convencional con confrontación de carácter asimétrico). Este escenario tan complejo exige la existencia de muchas capacidades distintas, sin olvidarnos además de la amenaza no compartida, es decir, la defensa del territorio nacional frente a posibles ataques que no conciernen a nuestros socios y aliados. Es así como nacen las Brigadas Orgánicas Polivalentes.

 

*

 

Como principal objetivo a la hora de idear las Brigadas Orgánicas Polivalentes, se buscaba una respuesta rápida y eficaz al empleo de las fuerzas terrestres por parte del Gobierno, lo que exigiría una organización adaptable y flexible, cuya característica fundamental debería ser la polivalencia.

La materialización de la citada polivalencia debería obtenerse con las siguientes medidas:

  • Dotando a la fuerza con un conjunto de capacidades que den respuesta a las exigencias operativas de todo el espectro del conflicto.
  • Creando Cuarteles Generales de entidad superior a Brigada, capaces de asumir el mando y control de fuerzas y operaciones a su nivel.
  • Transformando las actuales Brigadas en Brigadas Orgánicas Polivalentes.
  • Disponiendo de unas pequeñas unidades tácticas y logísticas especializadas en una función operativa, pero aptas para asumir otros cometidos.

 

Una de las claves de la actual reorganización del ET se basa en la creación de la Brigadas Orgánicas Polivalentes.
Una de las claves de la actual reorganización del ET se basa en la creación de la Brigadas Orgánicas Polivalentes. Autor: Francisco Fernández Mateos.

En líneas generales, las capacidades de esas Brigadas Orgánicas Polivalentes (BOP) deben basarse en: Posibilidad de enfrentarse a un número muy amplio de amenazas futuras, y combinación de potencia de combate, adaptabilidad y capacidad de proyección. En resumen, una Fuerza que tenga una respuesta aún más rápida y eficaz, y con una orgánica adaptable y flexible.

Para conseguir los objetivos mencionados, las BOP deben estar configuradas en base a:

  • UN Batallón de plataformas de tiro tenso (carros) sobre ruedas o cadenas.
  • DOS Batallones sobre el futuro VCR
  • UN Batallón Dual con capacidad 8×8 y aerotransporte.
  • UN Grupo de Caballería con capacidad ISR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento).
  • Otras unidades (Artillería, Zapadores, Transmisiones, Apoyo Logístico…).

 

Grupo de Caballería de La legión en el Líbano. Las BOP deben estar preparadas para cumplir con los compromisos internacionales que mantiene el ET español
Grupo de Caballería de La legión en el Líbano. Las BOP deben estar preparadas para cumplir con los compromisos internacionales que mantiene el ET español. Foto: Grupo de Caballería “Reyes Católicos”.

Hasta que la situación permita la creación de las BOP (Brigadas Orgánicas Polivalentes) previstas, se tomó la decisión de organizar dos tipos de Brigadas de Transición: La BOP medio-ruedas y la BOP medio-cadenas, dotadas con los materiales actualmente en servicio (BMR, Lince, VAMTAC, RG-31 Nyala, Pizarro, TOA, Centauro y Leopardo), que se irán sustituyendo o completando paulatinamente con los nuevos VCR 8×8, actualmente en fase de desarrollo.

El primer tipo de BOP debería incluir un batallón dual aerotransportable, dos o tres batallones más de 8×8 y una unidad de reconocimiento sin batallón de carros. El segundo, por su parte, debería ser igual que el primero pero sustituyendo el batallón dual por otro de carros[1].

Como cabe apreciar, la implantación de este modelo organizativo supondrá una adecuación de los recursos del Ejército de Tierra, en consonancia con el escenario económico previsible a medio/largo plazo y compatible con el mantenimiento de las capacidades militares que el Ejército aporta a las FAS.

Por otra parte, las BOP permitirán hacer frente a las operaciones de proyección exterior y a los compromisos internacionales, mediante la rotación de esas Brigadas. Además, para responder ante cualquier nueva amenaza, se incrementarán las posibilidades de disponer de las capacidades necesarias en muy poco tiempo. En definitiva, el Ejército será capaz de actuar ante cualquier situación de crisis de forma escalonada, lo que favorecerá indudablemente el cumplimiento de nuestros compromisos internacionales, así como atender a la defensa del territorio nacional.

Las BOP deben ser fácilmente proyectables
Las BOP deben ser fácilmente proyectables. Autor: Francisco Fernández Mateos.

 

La situación actual

A día de hoy, bajo la dependencia del Jefe de Estado Mayor del Ejército, la estructura del Ejército de Tierra ha quedado como sigue:

  • Cuartel General del Ejército compuesto por: Estado Mayor del Ejército; Gabinete del JEME; Jefatura de Sistemas de Información, Telecomunicaciones y Asistencia Técnica; Instituto de Historia y Cultura Militar; Asesoría Jurídica; e Intervención Delegada.
  • Fuerza del Ejército de Tierra: Cuartel General Terrestre de Alta Disponibilidad; Mando de Canarias; Fuerza Logística Operativa; y Fuerza Terrestre
  • Apoyo a la fuerza, constituido por: Mando de Personal; Mando de Adiestramiento y Doctrina; Mando de Apoyo Logístico; Inspección General del Ejército; y Dirección de Asuntos Económicos.

Centrándonos en la Fuerza, diremos que, de acuerdo con las definiciones contempladas en el BOD, “es el conjunto de medios humanos y materiales que se agrupan y organizan con el cometido principal de prepararse para la realización de operaciones militares”. Esa Fuerza “se organiza por capacidades, con carácter modular y flexibilidad, de forma que permite la preparación y evaluación de sus unidades y facilita la generación de estructuras operativas por el ET para, en su caso, su transferencia total o parcial a la estructura operativa de las Fuerzas Armadas. Asimismo, posibilita el desarrollo de los niveles de esfuerzo que, en cada caso, señale el gobierno y realizará, en tiempo de paz, las misiones específicas de carácter permanente que se le pudiesen asignar”. En consonancia con lo que dicta la Directiva de Defensa Nacional 08/12 del JEME, “la característica fundamental de esa estructura es la Polivalencia de sus unidades de nivel Brigada, que se materializa en una Fuerza con un conjunto de capacidades que puedan dar respuesta a las exigencias operativas en todo el espectro del conflicto”.

El “Leopardo 2E” es la pieza básica de las BOP de transición de cadenas. Foto: ET español.
El “Leopardo 2E” es la pieza básica de las BOP de transición de cadenas. Foto: ET español. Foto: Francisco Fernández Mateos.

El Cuartel General Terrestre de Alta Disponibilidad es un órgano de carácter nacional, cuya principal finalidad es preparase para ser utilizado como estructura de mando de aquellas operaciones que se determinen. Integra personal aliado y está puesto a disposición de la Alianza Atlántica para la que, llegado el caso, se constituirá en Cuartel General de Cuerpo de Ejército de Despliegue Rápido. Del Jefe de este Cuartel General dependen orgánicamente el Batallón de Cuartel General, el Regimiento de Inteligencia nº 1, y el Batallón de Policía Militar I.

El Mando de Canarias está formado por las unidades ubicadas en el archipiélago canario, cuyo principal cometido consiste en estar preparadas para constituir estructuras operativas para la realización de operaciones militares. Se compone de: Cuartel General; Brigada “Canarias” XVI; Regimiento de Artillería Antiaérea nº 94; y Batallón de Helicópteros de Maniobra VI.

La Fuerza Logística Operativa tiene como misiones fundamentales estar preparada y realizar, cuando se precise, el Apoyo Logístico a las Operaciones, manteniendo las capacidades operativas, complementando la estructura permanente, y efectuar el apoyo logístico a la fuerza proyectada, desde territorio nacional. Está compuesta por: Cuartel General, Brigada Logística y Brigada de Sanidad.

La única pieza ATP operativa es el “M-109 A5E” de 155/39 mm
La única pieza ATP operativa es el “M-109 A5E” de 155/39 mm. Foto: Francisco Fernández Mateos.

La Fuerza Terrestre está articulada en:

  • Cuartel General (Sevilla).
  • División “San Marcial” (Burgos).
  • División “Castillejos” (Madrid).
  • Comandancias Generales de Ceuta, Melilla y Baleares.
  • Fuerzas Aeromóviles del ET (FAMET).
  • Mando de Operaciones Especiales “Órdenes Militares”.
  • Mando de Artillería de Campaña.
  • Mando de Artillería Antiaérea.
  • Mando de Ingenieros.
  • Mando de Transmisiones.
  • Regimiento de Caballería “España” nº 11 (Zaragoza), con dos Grupos de Caballería.
  • Regimiento de Defensa NBQ “Valencia” nº 1.
  • Batallón de Cooperación Cívico Militar I.

 

La División “San Marcial” está constituida por: Cuartel General, Batallón de Cuartel General, y las Brigadas “Aragón” I, “Guzmán el Bueno” X, “Extremadura” XI y “Guadarrama” XII. Por su parte, la División “Castillejos” tiene similar composición, si bien solo incluye 3 Brigadas (“Rey Alfonso XIII”, II de La Legión; “Almogávares” VI, de Paracaidistas; y “Galicia” VII) ya que la Brigada “Canarias” XVI está integrada en el Mando de Canarias.

Las Comandancias Generales de Ceuta y Melilla disponen de una estructura similar, compuesta respectivamente por: Cuartel General; Batallón de cuartel General; Grupo de Regulares (“Ceuta” nº 54 y “Melilla” nº 52); un tercio (“Duque de Alba”, 2º de La Legión, y “Gran Capitán”, 1º de La Legión); un Regimiento de Caballería (“Montesa” nº 3 y “Alcántara” nº 10); un Regimiento Mixto de Artillería (Nº 30 y nº 32); un Regimiento de Ingenieros (nº 7 y nº 8); y Unidad Logística (nº 23 y nº 24). Por su parte, la Comandancia General de Baleares integra: Cuartel General y Regimiento de Infantería “Palma” nº 47.

El único porta-mortero de 120 mm disponible es el “M-113 PM120”, que fue realizado en Peugeot-España hace ya más de 30 años
El único porta-mortero de 120 mm disponible es el “M-113 PM120”, que fue realizado en Peugeot-España hace ya más de 30 años. Foto: Francisco Fernández Mateos.

Las Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra (FAMET) cuentan con: Cuartel General; Batallón de Cuartel General; cinco Batallones de Helicópteros (Ataque I, Emergencias II, Maniobra III y IV, y Transporte V); y Grupo Logístico.

El Mando de Operaciones Especiales “Órdenes Militares” está formado por: Cuartel General; Grupo de Cuartel General; y cuatro Grupos de Operaciones Especiales (“Granada” II, “Valencia” III, “Tercio del Ampurdán” IV, y “Caballero Legionario Maderal Oleaga” XIX).

El Mando de Artillería de Campaña incluye: Cuartel General; dos Regimientos de Artillería de Campaña (nº 11 y nº 63); y un Regimiento de Artillería de Costa (nº 4).

El Mando de Artillería Antiaérea dispone de: Cuartel General; tres Regimientos de Artillería Antiaérea (nº 71, nº 73 y nº 74); y Unidad de Transmisiones.

El Mando de Ingenieros integra: Cuartel General; Regimiento de Ingenieros nº 1; Regimiento de Especialidades de Ingenieros nº 11; y Regimiento de Pontoneros y Especialidades de Ingenieros nº 12.

El Mando de Transmisiones está constituido por: Cuartel General; dos Regimientos de Transmisiones (nº 1 y nº 21); y Regimiento de Guerra Electrónica nº 31.

El radar terrestre “ARINE” de Indra fue otro proyecto inacabado por falta de presupuesto
El radar terrestre “ARINE” de Indra fue otro proyecto inacabado por falta de presupuesto. Autor: Francisco Fernández Mateos.

 

Las nuevas Brigadas Orgánicas Polivalentes (BOP)

Las actuales Brigadas, todavía en fase de reestructuración[2], además del correspondiente Cuartel General, disponen de un núcleo de tropas formado por: Batallón de Cuartel General; Grupo Logístico; Grupo de Artillería[3]; y Batallón de Zapadores. En cuanto a sus unidades de combate, cada Brigada dispone de una orgánica específica, que describimos a continuación.

  • Brigada “Aragón” I (Zaragoza):
  • Regimiento de Infantería “Galicia” nº 64, de cazadores de montaña (Jaca), con el Batallón “Pirineos”[4].
  • Regimiento “Arapiles” nº 62 (Gerona y Barcelona) con el Batallón de Infantería Mecanizada “Badajoz” y el Batallón de Infantería Motorizada “Barcelona”[5].
  • Regimiento Acorazado “Pavia” nº 4 (Zaragoza) constituido por el Batallón de Carros “Flandes” y el Grupo de Caballería Acorazado[6] “Húsares de la Princesa”.

 

  • Brigada “Guzmán el Bueno” X (Córdoba):
  • Regimiento de Infantería “La Reina” nº 2 (Córdoba), con el Batallón de Infantería Protegida[7] “Princesa” y el de Infantería Mecanizada “Lepanto”.
  • Regimiento de Infantería “Garellano” nº 45 (Bilbao) con el Batallón de Infantería Motorizada “Guipuzcoa”.
  • Regimiento Acorazado “Córdoba” nº 10 (Córdoba), con el Batallón de Carros “Málaga” y el Grupo de Caballería Acorazado “Almansa”.

 

  • Brigada “Extremadura” XI (Badajoz):
  • Regimiento de Infantería “Saboya” nº 6 (Badajoz), con el Batallón de Infantería Mecanizada “Cantabria” y el de Infantería Protegida “Las Navas”.
  • Regimiento de Infantería “Tercio Viejo de Sicilia” nº 67 (San Sebastián) con el Batallón de Infantería Motorizada “Legazpi”.
  • Regimiento Acorazado “Castilla” nº 16 (Córdoba), con el Batallón de Carros “Mérida” y el Grupo de Caballería Acorazado “Calatrava”.

 

  • Brigada “Guadarrama” XII (Madrid):
  • Regimiento de Infantería “Asturias” nº 31 (Madrid), con el Batallón de Infantería Mecanizada “Covadonga” y el de Infantería Protegida “Uad-Ras”.
  • Regimiento de Infantería “América” nº 66 (Pamplona) con el Batallón de Infantería Motorizada “Montejurra”.
  • Regimiento Acorazado “Alcázar de Toledo” nº 61 (Madrid), con el Batallón de Carros “León” y el Grupo de Caballería Acorazado “Villaviciosa”.

 

  • Brigada “Rey Alfonso XIII”, II de La legión (Almería):
  • Tercio “D. Juan de Austria”, 3º de La legión (Almería), con las Banderas de Infantería Protegida “Valenzuela” VII y “Colón”, VIII.
  • Tercio “Alejandro Farnesio”, 4º de La Legión (Ronda), con la Bandera de Infantería Motorizada “Millán Astray” X.
  • Grupo de Caballería Ligero Acorazado “Reyes Católicos” II[8] (Ronda).

 

  • Brigada “Almogávares” VI, de Paracaidistas (Paracuellos):
  • Regimiento de Infantería “Nápoles”, nº 4 de Paracaidistas (Paracuellos), con la Bandera de Infantería “Roger de Flor”, de Paracaidistas, y la Bandera de Infantería Protegida “Roger de Lauria”.
  • Regimiento de Infantería “Zaragoza” nº 5 (Murcia) con la Bandera de Infantería Protegida “Ortiz de Zárate”.
  • Regimiento de Caballería “Lusitania” nº 8 (Valencia), con el Grupo de Caballería Ligero Acorazado “Sagunto”.

 

  • Brigada “Galicia” VII (Pontevedra):
  • Regimiento de Infantería “Príncipe” nº 3 (Siero, Oviedo), con los Batallones de Infantería Protegida “San Quintín” y “Toledo”.
  • Regimiento de Infantería “Isabel la Católica” nº 29 (Pontevedra) con el Batallón de Infantería Motorizada “Zamora”.
  • Regimiento de Caballería “Farnesio” nº 12 (Valladolid), con el Grupo de Caballería Ligero Acorazado “Santiago”.

 

  • Brigada “Canarias” XVI (Las Palmas):
  • Regimiento de Infantería “Soria” nº 9 (Fuerteventura), con el Batallón de Infantería Protegida “Fuerteventura”.
  • Regimiento de Infantería “Canarias” nº 50 (Las Palmas) con el Batallón de Infantería Protegida “Ceriñola”.
  • Regimiento de Infantería “Tenerife” nº 49 (Tenerife) con el Batallón de Infantería Motorizado “Albuera”.
  • Grupo de Caballería Ligero Acorazado “Milán” (Valencia)[9], con el Grupo de Caballería Ligero Acorazado “Santiago”.
La decisión de adquirir el “Tigre” europeo en detrimento del “Apache” ha supuesto dos décadas de retraso y un sobrecoste nada despreciable
La decisión de adquirir el “Tigre” europeo en detrimento del “Apache” ha supuesto dos décadas de retraso y un sobrecoste nada despreciable. Foto: Francisco Fernández Mateos.

 

Resumen y conclusiones

Teniendo en cuenta lo que hemos visto a lo largo de este trabajo sobre las Brigadas Orgánicas Polivalentes, podemos sacar una serie de conclusiones, entre las que destacaremos las citadas a continuación.

La nueva estructura del Ejército gira alrededor de las denominadas Brigadas Orgánicas Polivalentes con capacidad para actuar en cualquier teatro de operaciones, al tiempo que tiene la posibilidad de desplegar Cuarteles Generales de División y Mando Componente Terrestre nacional o internacional. Al mismo tiempo, mantiene las capacidades de los Mandos específicos (Helicópteros, Operaciones Especiales, Artillería de campaña y antiaérea, Ingenieros, y Transmisiones) así como de las Brigadas Logística y Sanitaria, y pequeñas unidades de combate y apoyo al combate.

Centrándonos en las Brigadas, podemos decir que son, efectivamente, un conjunto equilibrado de fuerzas pesadas, medias y ligeras, con una gran polivalencia y posibilidad de proyección, pudiendo actuar en cualquier tipo de conflicto, con independencia de su nivel de intensidad. Es decir, que facilitan la creación de estructuras operativas aptas para desarrollar todo tipo de misiones, desde la ayuda humanitaria y mantenimiento de la paz, hasta las de combate de alta intensidad.

Vehículo Lanzapuentes Deslizante VLPD)
Los zapadores acorazados todavía emplean vehículos sobre chasis de “M-60 A1” (Carro de Zapadores “Alacrán” y Vehículo Lanzapuentes Deslizante VLPD). Foto: ET español

Al haber sido diseñadas con un alto grado de modularidad, las BOP son un sistema integral de combate que permite la creación de estructuras operativas terrestres, a partir de los Batallones, que son las unidades especializadas. Esta especialización, proporciona una mayor flexibilidad de empleo que la antigua organización, en la que estaba situada en el nivel Brigada.

Por otra parte, además de la especialización a nivel Batallón/Grupo, se mantendrá la posibilidad de generar las siguientes unidades/agrupamientos tácticos:

  • Grupo Táctico de Montaña en base a un Batallón de Cazadores de Montaña y sus apoyos.
  • Grupo Táctico Paracaidista en base a una Bandera de Infantería Paracaidista y sus apoyos.
  • Una Compañía de Montaña en 4 de los 8 Batallones Ligeros (Motorizados) de las Brigadas.
  • Una Compañía de apoyo a Operaciones Especiales o Compañía FAOE (Fuerza de Apoyo a Operaciones Especiales), en 3 de los 8 Batallones Ligeros de las Brigadas.

En resumen, entre las 8 BOP integran un total de: 7 BIMT con vehículos ligeros y/o blindados ligeros; 1 Batallón de Cazadores de Montaña con vehículos ligeros y/o blindados ligeros y Tractores Oruga de Montaña (TOM); 1 Bandera Paracaidista con vehículos ligeros y/o blindados ligeros; 11 BIPROT, con VCR 8×8 (provisionalmente, 4 con MRAP, 3 con TOA y 4 con BMR 6×6); 4 BICC con Leopardo 2E; 4 BIMZ, con VCI Pizarro y TOA; 4 GCAC con Carros Leopardo 2E y VCR-VEC8x8 (provisionalmente con BMR-VEC 6×6); y 4 GCLAC con Carros de ruedas VRC-105 Centauro y VCR-VEC8x8 (provisionalmente con BMR-VEC 6×6).

El excelente misil contracarro “Spike” que, con toda seguridad, será acoplado sobre el futuro “VCR” 8x8, aunque todavía habrá que esperar con paciencia
El excelente misil contracarro “Spike” que, con toda seguridad, será acoplado sobre el futuro “VCR” 8×8, aunque todavía habrá que esperar con paciencia. Foto: Francisco Fernández Mateos.

Como hemos visto, creo que, en gran medida, se han conseguido los objetivos proyectados por la DDN 08/12. Sin embargo, también veo algunos puntos oscuros que no podemos olvidar y que paso a describir.

Como Oficial de Caballería, aunque me encuentro ya en situación de reserva, la nueva organización en base a Brigadas Orgánicas Polivalentes supone la definitiva pérdida de peso específico de la Caballería dentro del Ejército, que se superpone a las anteriores pérdidas, que fueron consecuencia directa de la integración de las Armas en el Cuerpo General de las Armas[10], primero, y del cambio del sistema de ascensos por selección[11], especialmente a los empleos superiores (Coronel y General). En consecuencia, con esta nueva organización, en unos pocos años, el empleo de General de Caballería[12] será totalmente anecdótico y, en consecuencia, al no haber absolutamente nadie que defienda a la Caballería en los órganos superiores del Ejército, será cuestión de tiempo el que desaparezca definitivamente o quede como una mera Arma de Apoyo.

Por otra parte, como me imagino que la Infantería tampoco estará muy contenta por aquello de que ha perdido algunos Batallones en beneficio de los Grupos de Caballería, pienso que ya ha llegado el momento de que sea creada el Arma Acorazada, en la se integren tanto los Grupos de Caballería como los Batallones Pesados de Infantería, dejando a la Infantería o Infantería Ligera con sus funciones específicas, al igual que se encuentra ya, desde hace bastantes décadas, en los principales Ejércitos de nuestro entorno (EEUU, Alemania, Francia, Reino Unido…). Me consta que hace tiempo que se está estudiando esta medida, pero no podemos olvidar que es bastante comprometida, sobre todo porque hiere sensibilidades y afecta a muchos intereses y tradiciones. Sin embargo, estoy totalmente convencido de que sería la mejor solución tanto para la Caballería como para la Infantería[13] y, por consiguiente, del Ejército. Otra cosa es que la necesaria transformación de las unidades se debe hacer con toda la prudencia necesaria, manteniendo en lo posible las tradiciones y costumbres de cada tipo de unidad.

El Regimiento de Defensa “NBQ” depende directamente de la Fuerza Terrestre
El Regimiento de Defensa “NBQ” depende directamente de la Fuerza Terrestre. Foto: Francisco Fernández Mateos.

La distribución de las unidades a lo largo de todo el territorio nacional, aparte de que es totalmente lógica desde el punto de vista de la defensa nacional y de otras consideraciones políticas, tiene algunos aspectos discutibles, como puede ser la excesiva separación de algunos Batallones de sus Brigadas, lo que redundará, sin lugar a dudas, en una mayor dificultad para coordinar las tareas de adiestramiento y la gestión de ejercicios y maniobras conjuntas, lo que obligará a buscar soluciones alternativas. Al mismo tiempo, algunos emplazamientos como el cuartel de Loyola en San Sebastián o el del Bruch en Barcelona, no están exentos de polémica, como ya ha recogido Ejércitos en varias ocasiones. Personalmente, si bien el de Loyola creo que está en fase de solucionarse aunque hay varias opciones disponibles[14], el de Barcelona, tal como está actualmente la situación política, considero que debe mantenerse a toda costa. Dentro de algún tiempo, cuando la situación mejore ostensiblemente, tal vez podría estudiarse otra alternativa más eficaz desde el punto de vista operativo.

Por último, existen un par de cuestiones que no quisiera pasar por alto pues considero que pueden ser realmente definitivas para la futura eficacia del Ejército. Por una parte, me refiero a la afirmación de que “para afrontar la actual situación de crisis, los planes pasan por reducir coyuntural y progresivamente en los próximos años, los efectivos de las Fuerzas Armadas, para poder recuperarlos en un futuro, cuando la situación económica lo permita”. Además, se plantea la necesidad de “aprovechar al máximo los materiales existentes, alargando la vida útil de los sistemas y plataformas disponibles pero sin renunciar a dotarse a corto y medio plazo de armamento, vehículos y otros materiales modernos y tecnológicamente avanzados y a la altura de los utilizados por nuestros aliados, y sólidamente eficaces para hacer frente a nuestras amenazas actuales y futuras, aprovechando al máximo las capacidades de la industria nacional”.

Los centros de mantenimiento de 4º escalón como el “PCMASACOM”, dependientes del MALE, desarrollan una excelente labor
Los centros de mantenimiento de 4º escalón como el “PCMASACOM”, dependientes del MALE, desarrollan una excelente labor. Foto: Francisco Fernández Mateos.

La experiencia que me proporciona el inexorable paso del tiempo, me hacen recordar que, las mismas o similares frases expresadas en el párrafo anterior, ya las he oído en el pasado en diversas ocasiones, para convencernos de que cada nueva reorganización del Ejército, a partir de 1986[15], supondría la reducción de unidades pero con un incremento en su eficacia, como resultado de la adquisición de nuevos y más modernos materiales. Sin embargo, pasadas tres décadas, nos encontramos con que, efectivamente, se han comprado algunos nuevos materiales (Leopardo 2E, Tigre, NH-90, Spike…) pero siempre en cantidades mínimas y muy por debajo de las necesidades. De hecho, todavía mantenemos los veteranos TOA M-113 y BMR en una veintena larga de versiones, los M-47 de Recuperación[16], las piezas ATP M-109, misiles AA Patriot (por supuesto, de segunda mano), cañones Light Gun (adquiridos cuando ya estaban anticuados, aunque más baratos que otros modelos similares), lanzacohetes…(ninguno, porque el Teruel ya se dio de baja), etc. En resumen, en los últimos 30 años, el ET español se ha visto reducido a una cuarta o quinta parte del que había, mientras que siguen manteniéndose una buena parte los materiales anticuados y sólo han sido adquiridos algunos equipos de nueva factura[17].

Consecuencia de todo lo anterior, creo que me merezco el beneficio de la duda, si pongo en entredicho el completo desarrollo del plan previsto. En especial, me refiero al programa VCR 8×8, con el que deberán dotarse los Batallones Protegidos y los Grupos de Caballería. Sin embargo, este programa, que no comenzará antes de 2020 (siendo optimista), solo contempla la fabricación de unos 350 ejemplares en muy pocas versiones, por lo que, presumiblemente, más tarde, deberían construirse más ejemplares para sustituir las variantes de BMR y TOA. Por lo tanto, si todo va bien y no hay más planes de reducción (que será lo más normal, si atendemos a los antecedentes), las versiones especiales de la familia VCR 8×8 estarán en servicio para finales de…2040-2050???. Por consiguiente, habrá que mantener operativos los blindados actuales como el BMR y el eterno TOA que, a este paso, cumplirá un siglo de actividad[18].

Una posible solución para conseguir versiones de la familia “Leopard” pasa por modificar los 108 “Leopard 2A4”, la mayor parte de los cuales se encuentran en situación de almacenamiento de larga duración.
Una posible solución para conseguir versiones de la familia “Leopard” pasa por modificar los 108 “Leopard 2A4”, la mayor parte de los cuales se encuentran en situación de almacenamiento de larga duración. Foto: Francisco Fernández Mateos.

En fin, esperemos que se convierta en realidad la afirmación de la actual Ministra de Defensa de que los presupuestos de los próximos años permitirán, de una vez por todas, la modernización del Ejército. El problema es que me cuesta mucho creérmela, tras ver cómo las promesas de las anteriores tres décadas han quedado en papel mojado. Además, con la actual situación política, me da la impresión de que mantener esas promesas no va a ser tarea fácil.

 


 

Índice de Siglas

BICC.- Batallón de Infantería de Carros de Combate (Carros Leopardo 2E).

BIMZ.- Batallón de Infantería Mecanizado (Vehículos de Combate de Infantería Pizarro).

BIPROT.- Batallón de Infantería Protegido (Blindados de Ruedas VCR8x8).

BIMT.- Batallón de Infantería (Ligero) Motorizado (Vehículos Ligeros y/o Blindados Ligeros).

BOD.- Boletín Oficial de Defensa.

BOP.- Brigada Orgánica Polivalente.

DDN.- Directiva de Defensa Nacional.

ET.- Ejército de Tierra.

GCAC.- Grupo de Caballería Acorazado (Carros Leopardo 2E y VCR-VEC8x8).

GCLAC.-  Grupo de Caballería Ligero Acorazado (Carros de ruedas VRC-105 Centauro y VCR-VEC8x8).

GACA.- Grupo de Artillería de Campaña (Con piezas ATP M-109 A5 o Piezas remolcadas Light Gun de 105 mm o SIAC de 155/52 mm).

GLOG.- Grupo Logístico.

ISR.- Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento.

JEME.- Jefe del Estado Mayor del Ejército.

MALE.- Mando de Apoyo Logístico del Ejército.

MRAP.- Vehículo Resistente a las Minas y Protegido contra Emboscadas (Mine Resistant Ambush Protected).

NBQ.- Nuclear, Bilógica y Química.

PCMASACOM.- Parque y Centro de Mantenimiento de Sistemas Antiaéreos, Costa y Misiles).

RPEI.- Regimiento de Pontoneros y Especialidades de Ingenieros.

TOA.- Transporte Oruga Acorazado M-113.

TOM.- Tractor Oruga de Montaña (versiones sin blindar y blindada).

VCR8x8.- Vehículo de Combate de Ruedas 8×8.

VEC.- Vehículo de Exploración de Caballería 6×6.

VCR-VEC 8×8.- Vehículo de Exploración de Caballería de la familia VCR8x8.

VCZ.- Vehículo de Combate de Zapadores.

 


 

Notas

[1] Obviamente, la estructura de las Brigadas definitivas, ha introducido algunas modificaciones.

[2] No es descartable que todavía se produzcan algunos cambios en las estructuras orgánicas o en la ubicación de determinadas unidades.

[3] Al ser la heredera de la BRC II “Castillejos”, la Brigada “Aragón” cuenta con un Regimiento de Artillería, aunque con un solo Grupo.

[4] Dotado con vehículos/blindados ligeros y TOM (Transportes Oruga de Montaña) en sus versiones básica (Bv 206) y blindada (Bv 206S).

[5]Los Batallones de Infantería Mecanizados disponen de VCI Pizarro y los Motorizados de vehículos ligeros y/o blindados ligeros (VAMTAC/LMV Lince).

[6] Los Batallones de Carros están dotados de Leopardo 2E y los Grupos de Caballería Acorazados con Leopardo 2E y VEC 6×6, hasta que se disponga de los VCR-VEC 8×8.

[7] Los Batallones de Infantería Protegida están dotados con TOA, BMR 6×6 y/o MRAP 4×4, hasta que se disponga de los futuros VCR 8×8.

[8] Los Grupos de Caballería Ligeros Acorazados están dotados de VRC-105 Centauro y VEC 6×6, hasta que se disponga de los VCR-VEC 8×8.

[9] Inicialmente estaba previsto su traslado a Las Palmas, si bien todavía permanece en Valencia.

[10] La integración de las Armas se realizó aplicando una “campana de Gaus”, de manera que, por ejemplo, el último de cada promoción de Caballería pasó a estar al final de la promoción general. Esto que parece lógico, no lo es tanto si consideramos que, cuando elegíamos Arma de cadetes, tras uno o dos cursos de Academia, las plazas de Caballería, SIEMPRE se acababan las primeras, en el primer tercio de la promoción aproximadamente. Por lo tanto, no me parece justo que, al cabo de unos años, al no haber notas conjuntas, se aplique una reorganización totalmente arbitraria, de manera que los oficiales de Caballería perdimos un montón de puestos, con respecto a la última clasificación real de toda la promoción. Tal vez, con el paso de los años, los responsables de la reorganización llegaron al convencimiento de que había disminuido  la inteligencia y eficacia de los oficiales de Caballería con respecto a los de las demás Armas.

[11] Los cursos realizados en la Academia de Caballería, cuando se han admitido,  no han tenido nunca ningún peso específico en comparación a los realizados en las demás Armas, de manera que en todos los procesos de selección para el ascenso, los Oficiales de Caballería, una vez más, salimos siempre perjudicados. Un ejemplo, de mi promoción de Caballería no ha ascendido NADIE a General y, estoy en condiciones de demostrar al que lo desee, que había varios con más méritos que otros que sí ascendieron gracias a disponer de cursos específicos de su Arma. Por supuesto para el empleo a Coronel, podría decir exactamente lo mismo.

[12] Aunque por el momento el mando de la Brigada Aragón es un General de Caballería, no me cabe duda de que, en un plazo breve, cambiará definitivamente.

[13] Si bien podría exponer algunas cuestiones interesantes para este tema, no quiero crear polémica ni, por supuesto, ofender las convicciones de nadie, así que lo dejaré por el momento.

[14] Personalmente, creo que la más acertada sería trasladar todas las unidades de San Sebastián al acuartelamiento de Araca (Vitoriza) que, aparte  de que las mantendría dentro del País Vasco, ofrece muchas mejores instalaciones para la realización de las labores de instrucción y adiestramiento.

[15] En 1986 se inició el Plan META (Modernización del Ejército de Tierra), después vinieron el RETO 1 y 2, más tarde, el NORTE…y no recuerdo más, aunque se decía jocosamente que después llegaría el SUR (Supresión de Unidades Restantes).

[16] No tengo noticias de que ningún otro país del mundo mantenga operativos vehículos de la familia derivada del carro “M-47”.

[17] Por supuesto, doy por hecho que la actual situación geopolítica y militar, aconseja el mantenimiento de unas Fuerzas Armadas mucho más reducidas que las de hace 3 décadas. Pero, eso sí, dotadas de modernos y eficaces materiales.

[18] Es cierto que algunos Ejércitos, como el americano, todavía utiliza algunas versiones especiales del “M-113”, pero hay que tener en cuenta que ya han sido modernizados en varias ocasiones por lo que se mantienen en un excelente estado de servicio, mientras que el Ejército español, aunque ha lanzado programas de actualización en repetidas ocasiones, finalmente la falta de recursos no ha permitido que ninguno de esos programas se haya materializado.

 

Acerca de Francisco Fernández Mateos 13 Articles
Coronel de Caballería (r), ha realizado labores de mando de Sección, Escuadrón, Grupo y de Regimiento, así como de administración (depósito de víveres), de plana mayor de Regimiento y enseñanza superior (Academia General Militar). Además, ha participado en diferentes programas de adquisición de materiales (radar Arine, soporte de lanzamisiles Milan para BMR, LMV lince, RG-31, VRC-105 Centauro, futuro VCR 8x8, etc), habiendo sido Jefe del Programa Pizarro Fase II / Centauro, entre 2007 y 2013. Hasta el momento ha publicado más de 500 artículos, diferentes manuales militares, 14 revistas monográficas y perfiles de IDS, y 13 libros en formato papel y/o electrónico.

35 Comments

  1. Querido Paco,

    Que Dios me perdone pero que mejunje!! No veo la polivalencia por ninguna parte. Es todo más de lo mismo. Los mismos perros famélicos con distintos collares.
    Yo lo que veo es una complicación logística tremenda.
    Crear a estas alturas el Arma Acorazada? Con más de 70 años de retraso! Me parece ya innecesario e irrelevante. No resolvería ningún problema.

    Los que han parido este bodrio de organización pueden descansar tranquilos. No aprobarían la asignatura de Organización y Métodos en ninguna escuela de negocios de la galaxia.

  2. Y no hablemos de los materiales! Todavía M-113 sin tocar, obsoletos, vehículos de ruedas de dudosa capacidad, carros de ingenieros sobre M-60,….quedan repuestos aún? Carros de recuperación M-47….
    Vaya tela!!!!
    Yo tampoco me creo lo de los presupuestos.

  3. Amigo Toni cada vez que leo sus comentarios me entra una depresión….me quita toda la ilusión por nuestras Fas…..usted que organización consideraría adecuada???…..si lo puede explicar brevemente de forma que un aficionado como yo lo pueda entender

    • Amigo Fran,

      En ingles hay un dicho que se expresa así: ” Jack of all trades, master of none “, lo que viene a ser equivalente a nuestro “Quien mucho abarca, poco aprieta”….
      No es por ser negativo, pero lo que nos ha muy bien expuesto mi amigo Fernández Mateos es lo que es, algo inviable y desde luego nada polivalente. En realidad es un engaño.
      Solo significa que no se cree en un conflicto de alta intensidad y que el ET solo se va a emplear en misiones internacionales, de paz o de lo que sea, y que a tenor de lo que en la zona se necesite, se enviarán unas fuerzas u otras. Pero nunca, de entidad superior a un batallón o grupo táctico mixto con diferentes capacidades. Lo que se piensa es que esas brigadas polivalentes como tales NUNCA se van a emplear juntas, con todos sus efectivos. Sería una pesadilla logística inimaginable con tantos medios tan distintos.
      Es una organización puramente administrativa y para tiempo de paz, quizás aceptable para instrucción pero poco más.
      Por otra parte, donde está la polivalencia de la brigada de La Legión? O de la paracaidista?
      Veo que se siguen conservando los regimientos, probablemente para que los sigan mandando coroneles, cuando hay regimientos que solo tienen un batallón venido a menos, y las brigadas las mandan generales, pero hay dos divisiones, lo que justifica que haya dos generales de división.
      Lo de los regimientos de carros de caballería con un batallón de infantería o los de infantería con un grupo acorazado de caballería es algo inimaginable y que ni aporta nada no significa nada. Simplemente es una estupidez. No puedo imaginar a quien se le puede haber ocurrido tal cosa.
      Es una organización puramente cosmética. Debajo del nivel batallón, todo sigue igual.
      Lo dicho: los mismos perros, famélicos, con distintos collares.
      Sinceramente no veo la polivalencia ni entiendo nada.
      No sé si me he expresado bien. El proponer una solución alternativa me llevaría escribir un artículo completo y además, de que. no valdría para nada, tampoco pretendo detentar la solución.
      Simplemente lo que veo me parece todo un disparate. Hubiera sido mejor dejar las cosas como están.
      La organización requiere cambios radicales y quizás revolucionarios, y probablemente también más recursos y presupuestos. Ahí es donde está el problema.
      Fernández Mateos habla de crear un arma acorazada. Yo, en cambio, propondría quitarle todos los carros a la infantería. Es hora de hacerlo. Nunca debió tenerlos.

      • En la propia revista Ejercitos o en el foro ,ya no recuerdo bien, se propusieron y se discutieron hasta el detalle, planes alternativos, concebidos también por personal en activo del ET.
        Curiosamente muy capado cuando se publico en la revista oficial del ET, claro no se podía cuestionar lo hecho por un “grupo de estudio de alto nivel ” la reforma actual del ET.

        Coincido con usted ,practicamente en todo .

        La Brileg no ha salido malparada, pero lo de la BRIPAC , ( ya no brigada de paracaidistas, sino “con paracaidistas”) es de traca.

        ¿Porque no hacer como en USA o Suiza , el batallón combinado de carros y Pizarros? , si era algo que ya existían en los RCAC españoles , en su grupo acorazado.
        Por cierto aún conservo , ( el único de la extinta defensa) un artículo donde el entonces tte coronel Fernández Mateos diseccionaba de arriba abajo el RCLAC Numancia.

        Incluso aquellos años , la organización era superior a lo que se pretende hoy día.

        saludos

  4. Excelente artículo, y pensar que me he gastado 25 pavos por algo simplón e institucional como ofertan ……( no les hago publicidad porque no se la merecen).

    Todos los planes desde que tengo uso de razón han pasado por sucesivas reducciones de personal y medios.
    Salvo por pura necesidad como los G-36,centauro y los MRAP ,casi todo lo demás han sido programas más bien fracasos y ruinosos.
    Ya se ha hablado del Leopardo y del Pizarro ,no creo que haga falta hacerlo más.
    Los presupuestos no hacen creíble ningún plan, ni siquiera la defensa.
    El personal no ha estado nunca a la altura de las necesidades exigidas.
    Unidades punteras han estado décadas con compañías de fusiles disueltas.
    El Ejercito profesional es un fracaso, la congelación del servicio militar fue una mala decisión por poltronas. Hace falta una reserva, un servicio militar ,algo ….

    Es imposible hacer más con menos…cada vez menos y más exigencias operativas.

    Aún si, gracias coroneles por estos artículos y comentarios

    saludos

  5. Muchas gracias six8 y Toni por vuestras respuestas como aficionado desde hace año a lo militar me doy cuenta no sabía nada desde que tengo la oportunidad hablar con vosotros gracias de nuevo…..yo desde mi desconocimiento me gusta las brigadas combate USA es decir 3 tipos brigadas brigadas pesadas con Leopard y Pizarro brigadas medias con 8×8 y brigadas ligeras aerotransportados con vamtac st5 o similar……creo logísticamente sería más práctico y tienes unidades especializadas para alta o baja intensidad según necesites……pero solo soy un aficionado y no se si sería posible en España y si tenemos medios

    • Algo parecido tenia el ET español, con sus diferentes brigadas “acorazada, mecanizada, paraca, montaña, brilat, caballería etc”…
      Han creado una chica para todo, que muy probablemente nunca desplegara completa.
      Vemos como al Baltico por primera vez y como experimento se ha montado una agrupación de cadenas que no llega a batallón.

      Incluso en el plan META se montaron una brigada “mecanizadas” bastante mejor pensadas que las actuales BOP, Tenían un batallón de carros ( M47 por entonces) , un batallón M113, y dos batallones BMR.

      El fracaso de las BOP no va a venir por un batallón más o menos, sino porque van a ser “legacy ” toda su vida, los nuevos materiales no van a llegar en la cantidad necesaria para todas las brigadas, asi que no mucho tardar se hara un reformado al real decreto y se comenzara a suprimir y eliminar unidades para que cuadren los materiales.

      Como aviso a navegantes, los USA aumentan las brigadas acorazadas aumentando su numero a 16. Los tiempos COIN pasan y vuelve el Heavy Metal.

  6. Desde que estoy en este portal voy de sobresalto en sobresalto, y he descubierto que mi capacidad de cabreo no tiene lìmites.No se si estarèis de acuerdo conmigo en que de la tres ramas de las FAS, el ET es el que parece estar más al pairo.No es que en el EA o AE las cosas vayan mejor, pero lo del ET para mi se lleva la palma.Creo que al final la escasez de presupuesto y una falta de ideas total por parte de los mandos polìticos y militares del MdD, hacen que nuestras FAS sean más una pantomima que otra cosa.

  7. La cuestion es que no se ha cogido el toro por los cuernos al abordar la reducción estructural del ejército. ¿Para qué queremos 27 grupos de artilleria? ¿Una brigada de transmisiones? ¿En serio?

    Las brigadas polivalentes son mandos organicos para mandar AGTs a misiones, pero han perdido la cohesión, grave problema. Tampoco es que antes pudieran combatir como tales. Estamos olvidando que sin la FLO ninguna iria a ninguna parte?

    Respecto al arma acorazada, pues soy el autor de un artículo en este mismo sitio que trata el tema. Es evidente que debe reestructurarse y tambien que una BOP no es tal sin carros. No se pueden tener medios de cadenas, infrautilizados, en nada menos que 18 unidades tipo grupo (incluidos los BZAP)

    Tampoco entiendo que deba (aparte de que no se puede) dotarse a 11 batallones con 8×8, cuando es un medio de combate específico para entornos de gran incertidumbre (fuerza de entrada inicial). Son prescindibles (solo hay que emplear el pizarro) y en su mayor parte se usarán para tareas de estabilizacion. Para eso basta con un MRAP mucho más barato. Los franceses en Mali no han sufrido ningún cataclismo y llevan el VAB, el VCZ estandar del Army norteamericano es aún el M113A3 (no lo olvidemos) y aqui ya no nos vale nada que no de pingües beneficios a SBB… en fin.

    Respecto al perfil profesional de los oficiales, ni 4 ni 40 regimientos cambiarán nada. No se trata de unas pocas plazas de coronel o general (por cierto, que los generales de caballería pueden mandar las BOP) se trata de que hay en activo más de 200 generales y 2000 coroneles. La macrocefalia de los nefastos planes de la carrera militar no pasan por quitar unas PLMM de regimiento. Pregunten en el órgano central… van a asombrarse de los dinosaurios con despacho que hay en las delegaciones y subdelegaciones, las inspecciones y subinspecciones, etc, etc..

    Sin duda las BOP eran innecesarias desde el momento que se plantearon recuperar el escalon división. Éste es el que cuenta, y podrían haber usado sus brigadas orgánicas con ‘polivalencia’ sin perder la especialización ni la cohesión. Por otra parte cuando España ha liderado la fuerza de muy alta disponibilidad del NFR OTAN, escalón brigada, ha mandado el CGTAD, por lo que no sabemos para que vale en realidad dos CG divisionarios, CGs que no solo deberían adaptarse a las amenazas no compartidas (¿MACAN? ¿Para centroafrica?) si no avanzar en la capacidad aerea y de OEs como JTF (L) – HQ, es decir CG conjunto eminentemente terrestre.

    Nuevamente, más allá de la capacidad de una simple brigada, herencia del sistema pentómico de los años 70 y sin autonomia operativa ni logística. Las brigadas del ET, BOP o no BOP, son un fraude.

  8. Muy bien escrito y razonado Roberto. Totalmente de acuerdo con todo.
    Me dice un topo amigo, general de brigada y antiguo subordinado mío, ….”…..Antonio, lo único que puedo añadir a todo lo que dices es que lo de las Polivalentes fue el “capricho” del último JEME al objeto de mantener la estructura, que no la fuerza ni la operatividad, de las 8 Brigadas existentes y que en el Ministerio siempre quieren reducir…..solo al ET, claro, a los otros dos, nada de nada….curiosamente también el nuevo JEME, al igual que muchos otros fueron muy críticos con esa decisión ( de hecho a Varela le quitó el mando de la FUTER por eso….) y se espera que se carguen ese invento en cuanto se tenga ocasión…..ya veremos. El Arma de Caballería ha dejado de existir…..
    Un abrazo,”

    No hace falta decir más. Claro que es un fraude!!!
    Yo tuve al ex-JEME Dominguez Buj como subordinado en varias ocasiones y siempre me pareció bastante “cortito”.
    Y si, Alejandro y Roberto, el ET no ha evolucionado. Efectivamente siguen las brigadas, la Paracaidista, hoy totalmente innecesaria como tal, y esos batallones perdidos en Cataluña y en el País Vasco, totalmente inoperatiivos. Debajo de batallón no ha cambiado nada, y los regimientos, una organización de los años 40!!!
    Yo fui tachado de revolucionario, como tal, por un segundo JEME, pero creo que el ET necesita salir de ese museo que es el CGET y abordar una verdadera revolución, empezando por los pelotones de fusiles, hasta llegar a los batallones y brigadas.
    Y por supuesto suprimir todas esas estupideces y duplicidades como son la innecesaria Inspección del ET, la Fuerza Terrestre!!! en el seno del propio ET, el Mando Logístico en La Coruña, cuando hay un Mando de Apoyo Logistico del ET en Madrid ya, el Msndi de Doctrina, en Granada!!!! cuando hay una dirección de Enseñanza en Madrid. Es todo una aberración y un disparate!!

  9. Entre “mandos” no nos vamos a joder, es nuestra forma de ser, española, no solo en las FAS en todos los ambitos, cambiamos “mandos” por el adjetivo que pensemos y sigue siendo la misma verdad bíblica.

    Lo de las BOP es polémico queramos o no, recuerdo a “jinete” que las defendía a capa y espada con buenos argumentos aunque reconocía que eran más sombras que luces.

    Cierto es que se puede recortar, reducir, reciclar racionalizar otras muchos agujeros negros inecesarios la inmensa mayoría por duplicidad no solo en el ET sino en el conjunto de las propias FAS, antes que haber metido mano a las brigadas, mover al personal y mover materiales para una reforma que quizás, ( a ver si es cierto y el nuevo JEME se las “reforma”) no perdure.

    Cualquier reforma sin presupuesto adecuado esta condenada al fracaso, pero ir dando palos de ciego cansa hasta al más aguerrido veterano, además de que hace imposible justificar cualquier gasto futuro.

    Siempre fui de la opinión y como tal la exprese numerosas veces de que había que empezar por el escalón batallón ( quizás al estilo francés) porque ese es el que tiene más probabilidades reales de ser desplegado en algún momento , juntar una brigada ya es un tema que escapa de nuestras posibilidades y realidades geoestratégicas.

    Y lanzó una pregunta ¿Se corresponden con la realidad actual los actuales grados militares? , me explico coroneles que mandan regimientos de un batallón , con 2 tte coroneles , uno en la plana y otro en el batallón, faltan comandantes, faltan capitanes, brigadas que mandan secciones por la falta de tenientes. Generales, a patadas, de brigada, de división , tenientes generales con mando de despacho injustificado etc.

    saludos

    • Para no alargar el comentario.
      La Guardia Civil , de naturaleza militar cuyos mandos copiaban literalmente los mismos escalones de mando que en el ET , en su últimas reformas comenzó a colocar a coroneles al mando de comandancia ,destino ligado a los tenientes coroneles , a generales de brigada a puestos de coronel, a generales de división a cargos coexistiendo con generales de brigada , dado que se creo el nuevo cargo de teniente general ( Alabado sea el Sr Zapatazero 🙂 ) inedito en la institución.
      Por contra el CNP con practicamente las mismas atribuciones se contenta con la mitad de cargos.

      No sería viable en las FAS , reducir los cargos…..¿ ?

      saludos

      • No solo es viable sino urgente in extremis, amigo Six. Sobran generales por todos los costados y naturalmente se han creado grados innecesarios y ridiculos como los de cuatro estrellas. Tener generales de ejército, y tenientes generales cuando los efectivos reales de la fuerza no llegan siquiera a entidad división esta totalmente injustificado.
        En mi opinión con 50 generales, el ET iba servido y quizás aún sean demasiados.

        Yo disolvería los regimientos, y daría el mando de las brigadas a coroneles.

        Por otra parte, totalmente de acuerdo con lo del batallón. El batallon debería ser la unidad táctica fundamental del ET y como tal reformado profundamente para que pueda operar con cierta autonomía.

        Y dicho de paso, yo adoptaría una estructura cuaternaria. Es decir, 4 pelotones, una Sección. 4 Secciones, una compañía y cuatro compañías, un batallón. Y del mismo modo, la sección de carros de combate, a 4 carros. Es decir un total de 18 carros por escuadrón o compañía de carros.

        Y de acuerdo con Roberto, el batallon con 3 compañías de Pizarros y una de carros. Y por ahora, nada de 8×8. Exceptuando quizás la llamada Brigada de La Legión o la llamada ahora de Canarias.
        La brigada paracaidista al museo y solo quedaría la especialidad paracaidista en las fuerzas especiales. Nunca se ha tenido capacidad para emplear a la vez toda la brigada paracaidista, ni siquiera una bandera al completo. De modo que, de qué hablamos aquí?

        • Pues yo haría lo contrario.

          Si vas a mandar al exterior una GU, que tenga un CG preparado para mandarla en cuaquier escenario y condicion, necesitas un CG divisionario capaz de organizarse como FHQ en una zona o teatro de operaciones.
          Aumentaria pues las divisiones a 4 como corresponde al modelo cuaternario, incluida una como MACAN operativo y sin BRILCAN, es decir, como una COMGECAN, todas tendrian a un GBRI como segundo jefe.
          Por contra suprimiria todas las brigadas menos una ligera de accion rápida. Esta FAR se constituiria en base a BRIPAC pero sin el RI 5 de murcia, a cambio acogería al RCZM 64, y mantendria al RCAB 8.

          Las tres divisiones tendrian cada una tres regimientos, uno de caballeria (carros y ligero acorazado ruedas) , uno mecanizado (batallon pizarro + batallon 8×8) y uno motorizado (2 BILP con MRAP) y un regimiento de artilleria (con una BLAO cada uno) desapareciendo el MACA, un BING (de especialidades, pues los zapadores serian orgánicos de los batallones, como en UK) y un BTRANS.
          Así mismo, cada una tendría una AALOG asignada (aunque no orgánica) para organizar un GLOG expedicionario. La cuarta mantendria el control del GAPRO y la AGT 1. Desaparecen los GLOG de brigada, por lo que las cias de sanidad pasan a ser competencia exclusiva de BRISAN, el abastecimiento y el mantenimiento quedan en manos de ‘regimiento’ que controla la compañia de servicios (por lo que todos los regimientos acuartelarian reunidos)

          Cada regimiento sería pues la base para organizar una AGT (con agregados de otras unidades) y cada división podria desplegar como GU. NO habría escalon superior, excepto el CGTAD, de tipo internacional, con su RTRANS (BEW incluido), RINT, CIMIC y PM, como escalon superior, exceptuando el MING y el MART, que centralizaria todas las funciones artilleras, costa, cohetes y AAA, incluida la defensa de las fuerzas terrestres (LFAD) en todo su espectro (C-RAM incluido) por lo que desaparecerian las bateria Mistral de los GACA.
          Tambien haría mas creible el GAAA canario trasvasandole un grupo Hawk peninsular, en cambio todos los NASAM quedarian en el GAAA I/73, que alcanzaria estructura cuaternaria.

          Perdon por la concreción, no es sitio para extenderse…

          • Hola a todos:
            Tras varios días sin echar una ojeada a las páginas de Ejércitos, me ha sorprendido enormemente la polémica suscitada por mi artículo dedicado a la nueva organización del ET. En consecuencia, me veo en la obligación de matizar algunas cuestiones que considero que no han quedado suficientemente claras. Vayamos por partes.
            En primer lugar, quisiera contestar a mi amigo Tony Candil, por el que siento un gran aprecio y admiración desde hace muchos años y con el que, generalmente, estoy en total acuerdo. Sin embargo, en esta ocasión, hay un par de temas con los que tengo que mostrar una cierta disconformidad. Me refiero, por una parte, a la idea de que, si se crea el Arma Acorazada no se incluya a los componentes de Infantería Pesada. La razón es que pienso sinceramente que en Infantería hay muchos profesionales (y él es un claro ejemplo) que se integrarían muy gustosos en esa posible nueva Arma, con el mismo interés que pueden tener muchos de los jinetes. De hecho, también creo que hay bastantes componentes de las dos Armas que se acomodarían perfectamente, a pesar de que no sean inicialmente partidarios por motivos históricos, tradicionales, o de cualquier otra índole.
            Por otra parte, creo que las opiniones que vierte mi amigo Tony sobre los creadores de esta nueva reorganización, son excesivamente negativas. Me explico. Si no recuerdo mal, ante la grave situación de crisis (recordemos que se ordenó la limitación de uso de los diferentes materiales –plan PERMET o algo así- para ¿ahorrar en mantenimiento?) el Ministerio de Defensa le comunicó al Ejército de Tierra (de los otros dos Ejércitos y de la UME no tengo constancia) que realizara un plan de reducción, de manera que no quedaran más de 6 Brigadas operativas. Me consta que la División de Planes del EME, con el JEME a la cabeza, iniciaron los estudios pertinentes y “convencieron” al Ministerio de que, para poder cumplir nuestros compromisos internacionales habría que mantener un mínimo de 8 Brigadas. Pongo “convencieron” entre comillas porque no sé hasta qué punto y hasta cuándo se va a mantener esa estructura, sin realizar más recortes.
            Sigamos. Una vez aprobada la nueva estructura con 8 Brigadas, existía el problema de que todas ellas deberían ser factibles de rotarse en operaciones y, por lo tanto, deberían disponer de una serie de Batallones con orgánica y materiales aptos de ser empleados, básicamente, en misiones de ayuda humanitaria y mantenimiento de la paz. No incluyo los conflictos de alta intensidad pues estoy convencido de que, desde el punto de vista político, no se piensa utilizarlas en ningún conflicto de ese tipo. Como ejemplo, citaré que cuando comenzaron las operaciones en el Líbano, un número reducido de VRC-105 Centauros del RCLAC Lusitania 8 (creo recordar que eran 5) fueron pintados de blanco y con las enseñas de la ONU, con la idea de enviarlos a la zona de operaciones; sin embargo, cuando el Ministro de Defensa los vio, obligó a retirarlos del contingente porque su aspecto era “muy agresivo”. Por otra parte, hay que tener en cuenta que ni el Centauro ni los vehículos de cadenas como el Leopardo 2E o el VCI Pizarro, fueron diseñados para protegerse de las minas o los explosivos improvisados (IED), por lo que su utilización tendría que ser muy restringida y exigiría el uso masivo de MRAP, desarrollados posteriormente y para misiones concretas. En resumen, que las nuevas Brigadas tenían que incluir vehículos de ruedas y con la adecuada protección, por lo que los encargados de planificar la nueva organización no tuvieron más remedio que buscar soluciones de circunstancias para las nuevas Brigadas Orgánicas Polivalentes.
            Con respecto al programa del Combatiente del Futuro (COMFUT), del que no se si aún existe, sólo diré que estaba, desde sus inicios, condenado al fracaso (yo lo solía llamar SINFUT, de Sin Futuro) como tantos otros programas que tenían que desarrollarse para estar a la altura del carro Leopardo 2E, pero cuyo desarrollo exigía unas inversiones totalmente fuera de nuestro alcance. Recuerdo que en un artículo que escribí para la revista Defensa Internacional titulado “El Plan Norte a examen”, llevado por mi ímpetu de juventud y enfado total, llegué a decir que el denominado “Ejército del nivel Leopardo” se había quedado en “Ejército del nivel gatito enfadado”. Es decir, que otro de nuestros problemas ha estado en no ser realistas e intentar dotarnos con equipos que, a la hora de la verdad, solo ha servido para malgastar parte de nuestros limitados recursos en “sueños” irrealizables. Por supuesto, las empresas nacionales también han “ayudado” todo lo posible en ese despilfarro, prometiendo a veces sistemas que sabían de antemano que no podrían desarrollar.
            En lo referente a la Polivalencia, creo que sí existe ya que, al haberse rebajado el nivel de especialización, efectivamente, podemos organizar un Grupo Táctico (no estructuras operativas de mayor nivel), a partir del Batallón que más nos interese, generalmente dotado con vehículos de ruedas, de acuerdo a la misión que haya que efectuar. Obviamente, no incluyo los conflictos de alta intensidad, que sinceramente no creo que se contemplen a nivel político. Y no creamos que esa es una decisión actual, ni mucho menos. Pensemos que los políticos españoles llevan siglos (digo bien, siglos) dando la espalda a la Defensa y obviando las necesidades de los Ejércitos, lo que ha propiciado que se hayan cosechado los tristes acontecimientos que plagan nuestra historia. Recordemos la pérdida de las posesiones en América, Cuba, Filipinas, Marruecos, Sahara, etc. Como ejemplo, citaré de pasada que si repasamos la existencia de Artillería en nuestras diferentes plazas fuertes, tanto de la península como del resto de nuestras posesiones, a partir del siglo XVII, nos llevaremos una tremenda sorpresa viendo el desastre existente. Como muestra, destacaré que, en febrero de 1704, existían en Galicia (la Coruña y sus castillos, Vigo y los suyos, Sayona, La Guardia, Monterrey, Salvatierra, Gayan, Tuy y Pontevedra) 293 cañones de…23 calibres distintos. Asimismo, sólo había 132 proyectiles por pieza, no quedando ninguno de seis de los calibres. Además, en las cinco últimas plazas, las pocas cureñas existentes estaban inservibles.
            El hecho de que se hayan creado dos divisiones y se mantengan algunos órganos (podrían tener alguna utilidad en determinados casos) que, en principio, podrían haberse obviado, creo que se ha hecho, en su mayor parte, con la finalidad de mantener ciertos destinos de mandos de alto nivel, como Coroneles o Generales; es decir, que esta orgánica se ha diseñado básicamente para tiempos de paz. Tal vez esa afirmación se acerque bastante a la realidad. Pero, ¿qué otra solución podríamos tomar?, ¿en qué empleo disminuimos los ascensos?. No debemos olvidarnos de la famosa “pirámide invertida” de personal, lo que implica que, una parada de ascensos (en cierta medida ya ha sucedido con el actual sistema de ascensos a los empleos superiores de la escala) supone que se cree un tapón en los empleos más bajos. Tengamos en cuenta que las promociones actuales de oficiales son inferiores a las 100 personas, mientras que las que ahora están ocupando los empleos superiores son mucho más grandes (ha habido promociones de más de 400 personas). En resumidas cuentas, creo que la creación de órganos, en principio no demasiado necesarios, puede ser muy recomendable para mantener determinados destinos y no ocasionar problemas de aglomeración en el personal de las promociones más modernas. Aunque otra solución podría pasar por hacer una reserva “transitoria” similar a la confeccionada en los años 80, la verdad es que no parece muy recomendable en la actualidad, desde el punto de vista político. ¿Se admitiría la creación de una reserva que contemplara pagar hasta la jubilación a un oficial con tan solo 10 ó 12 años de servicio?. Sinceramente, creo que sería difícilmente admisible.
            Con respecto a la creencia que expuse en el artículo que estamos tratando de que los Generales de Caballería se convertirán en una especie a extinguir, Roberto Gutiérrez ha contestado que los Generales de Caballería pueden mandar una BOP. Efectivamente, así es, pero primero tendrá que haber Generales de Caballería y, después, que le den el destino por encima de otros muchos de Infantería que, además, estarán seguramente mejor clasificados. En este aspecto, recuerdo que las antiguas Divisiones también podían ser mandadas por Generales de Caballería, y yo no recuerdo a ninguno que pasara por ese trance. Y, si lo hubo, seguro que fue muy excepcional. De todas formas, tal como dije en el artículo, mi queja se refiere a que la Caballería ya ha perdido el poco poder específico que todavía mantenía dentro del Ejército. Y eso ya no tiene arreglo.
            Otra cuestión muy problemática es la referente al futuro VCR 8×8 y los posibles 11 Batallones dotados con él. En primer lugar, los actuales blindados 8×8 ofrecen unas prestaciones muy similares e, incluso, superiores, a las que proporcionan los blindados de cadenas que no sean de última generación. De ahí que el VCR 8×8 será, sin lugar a dudas, superior en la mayoría de los aspectos a los actuales blindados sobre orugas como el TOA M-113 y el VCI Pizarro. Además, sus características de movilidad, potencia de fuego y protección les permite perfectamente tomar parte en conflictos de alta intensidad. Obviamente, para ese tipo de conflictos, sería más eficaz un vehículo sobre orugas de última tecnología o, incluso, uno más antiguo pero convenientemente modificado (si su diseño admite modernizaciones importantes y a un precio asequible). En consecuencia con lo anterior, creo que la creación de los 11 Batallones me parece totalmente acertada, ya que permitirá en el futuro, disponer de una aceptable cantidad de unidades con capacidad para ser empleadas en todo tipo de conflictos. Es más, creo que, por racionalización y economía, todas las versiones de los ya anticuados TOA M-113 y BMR 600 deberían ser también de la familia acorazada VCR 8×8. De esta forma, conseguiríamos que todas las unidades del Ejército estuvieran dotadas con blindados de 3 familias acorazadas (Leopardo, Pizarro y VCR). Para misiones concretas, también podrían emplearse los blindados ligeros VAMTAC y LMV Lince y, por supuesto, los RG-31 u otro MRAP que se pueda adquirir de acuerdo con las necesidades. A menudo, será más eficaz y barato comprar los MRAP necesarios que desgastar los caros y complejos blindados de cadenas e, incluso de ruedas 8×8. No olvidemos que, si finalmente adquirimos los Piraña V, bien para beneficiar a determinadas empresa españolas o por otras razones más o menos confesables, es probable que su precio ronde los 5 millones de €, al tiempo que el desgaste que sufren los vehículos en operaciones es realmente importante.
            Para finalizar, si nos centramos en los gustos o preferencias personales, es innegable que cada uno estará de acuerdo o no con la actual reorganización y con la creación de las BOP. Yo, personalmente, creo más en la clasificación de las Brigadas en Ligeras, Medias y Pesadas, y por ahí habrían ido mis preferencias. Pero, lo que no me cabe duda es que, con la premisa de “a coste cero”, dudo mucho que pudiera haber diseñado una organización eficaz y realista. En resumen, considero que la nueva reorganización del Ejército tiene un importante reto por delante y, por supuesto, adolece de graves deficiencias pero, por el momento, es “el mal menor”; es más, estoy convencido de que en un plazo de tiempo más bien breve, veremos más recortes. Por ello, no me queda más remedio que advertir, una vez más, que la solución definitiva para las FAS españolas, pasa por un acuerdo a largo plazo entre todos los partidos políticos que incluya, de una vez por todas, qué Ejércitos queremos o podemos permitirnos, para dotarlos de los presupuestos necesarios, lo que permitiría realizar las adquisiciones adecuadas a las necesidades reales y no estar continuamente realizando compras precipitadas y una reorganización tras otra. Esa sería la solución definitiva aunque, con la situación política existente, ¿es posible que ese acuerdo se lleve a cabo?. Desgraciadamente, pienso que no.
            Eso es todo por el momento.

  10. Es un lujazo estos debates….

    Un objetivo de ocho brigadas es algo que ni siquiera Gran Bretaña o Alemania alcanzan a duras penas. Esa combinación para poder rotar que mantiene el ET de cuatro “pesadas” y cuatro “medias” no dejan de ser refritos a los que se les ha añadido para cuadrar los batallones vascos. Esta reforma más que polivalencia,cuestionable o debatible, ha buscado revolver pero tratando de no suprimir más que lo imprescindible.
    Esa misma polivalencia de los propios Británicos han abandonado o los alemanes donde vuelven a poner en servicio más Leopard2

    Ocho brigadas, más los mandos de apoyo más logística más organismos de mando duplicados por ¿ exigencia ? OTAN me parecen una carga más que una solución.

    En cuanto a la BRIPAC y BRILEG , sería de la solución salomónica de unirlas en una especie de brigada de asalto aéreo mecanizada. Sería una vuelta sus orígenes dados que ambas fuerzas compartieron inspección en los años 60 creo.
    Con una reforma profunda de batallones incluidas.

    Del tema materiales poco se puede hablar sin esa definitiva y abundante financiación. Siempre y cuando cada euro se gaste adecuadamente.

    saludos

  11. Vamos a ver, es imposible acomodar en el mismo párrafo que debemos huir de fantasiosos planes de equipamiento y que nos parece muy bien comprar 11 batallones de VCR 8×8.

    Es evidente, como dice el coronel Mateos, que la mayoria de la fuerza está destinada a operaciones de estabilización… bien, para algo más agresivo a entrado Francia en Mali y va a caballo de los VAB. En Bagdad los primeros en entrar en la ciudad fueron los LAV 25 del USMC, y combatieron en irak y Afganistan piraña III, TOA (VCZ) y hasta AAV-7. No estamos siendo mas papistas que el papa con el tema de la proteccion?
    Como es imposible comprar 1000 blindados, mas nos vale estudiar la modernizacion del BMR, un medio muy válido par las misiones ‘Pettersen’.

    Por otra parte el 8×8 debe ser una alternativa de menor huella logistica y mayor movilidad operacional del pizarro, por tanto menos complejo y exigente, de lo contrario fracasará en el empeño y volvera a quedarse ‘pintado de blanco’ y sin novia; volviendo a la guerra (aunque no la llamen así) en MRAP con todo lo demas aparcado en los cuarteles.
    Para eso no merece la pena mas de un nucleo capaz de actuar como ‘fuerza de entrada’ en un TO de gran incertidumbre, y hacerlo con velocidad estratégica (lo que incluye reducir los plazos de alistamiento desde un semestre a una semana, por tanto hacer uso de un pequeño nucleo de fuerzas realmente listas para entrar en combate, prescindiendo del resto)
    El resto simplemente debe ir en medios bien protegidos para las misiones de larga duración, pero sin las complejidades del armamento moderno (torres y DT) o trabajo en red (BMS lince) entre otros carisimos subsistemas.

    Respecto al perfil de carrera de nuestros jinetes, el ultimo ejemplo del que tengo constancia ha sido el mando de FUP para el general de división Manuel Romero Carril, en 2015. Me consta que el Coronel Mateos estará al tanto de este y de otros casos.

    Por último, decir que no es defendible que el Ejército necesite 8 brigadas y, al tiempo, renuncie a disponer de GUs cohesionadas. Lo cierto es que con 4 BOP-C, apenas se organizan dos GUs pesadas operativas, por lo que solo es posible un relevo, que haya 2 o 4 brigadas orgánicas es irrelevante.
    El ejercito puede necesitar 27 batallones de infanteria para rotar en el escalon GT, que tampoco, pero no puede pretender todavia mantener dos brigadas permanentemente desplegadas en dos escenarios, dos mandos divisionarios y una estructura de cuerpo de ejército, sosteniendo aberraciones doctrinales como carecer de arma acorazada o zapadores de combate en el escalón Division, mientras tanto, el VERT, el medio mas importante de la revolucion ISTAR en la que se encuentran inmersos TODOS los ejercitos aliados, carece de presupuesto. Evidentemente, para mi y par todos los jinetes que estamos aqui debatiendo, deberia ser prioritario, en lugar de tanto 8×8, visto precisamente el éxito del adalid de la proyeccion de las fuerzas medias y futuro del arma, que era el VRCC centauro.
    Lo cierto es que el nuevo VEC, al contrario que el jaguar frances o el scimitar británico, es un vehiculo demasiado alto, pesado y ruidoso (por no hablar de donde va a salir el personal para llenar su camara trasera de fusileros) para hacer reconocimiento, una imposicion de ‘conjuntez’ con el programa de APC de infanteria que nos tenemos que comer. Personalmente preferiria usar VERT y Centauro, junto con los carros (que deberían ser de nuestra arma) y prescindir del que es un AIFV con todas las letras, porque eso es cosa de ‘infantes’.

  12. No te lo tomes a mal, Roberto, pero… ¿No es más fantasioso pensar que en este país se va a hacer una reorganización o un plan de armamentos teniendo en cuenta los intereses de las FAS o de la defensa nacional en lugar de los de SBS?

    Modernizar el BMR no lo veo, pero desde luego hay opciones 8×8 mucho más aceptables que el programa en el que nos estamos embarcando, que amenaza con darnos Piraña a precio de Leopard 2. Sucede que hay ya tantas empresas implicadas en el programa y tantos intereses personales que nadie va a dar marcha atrás.

    • No veo que tiene que ver. Si se elije un 4×4 como el MIV, familia del antílope (o el VAB de Renault) no se fabricaria en españa? no beneficiaría a los de siempre?

      Gente dentro del ET me dice abiertamente que no se conseguiran 1000 8×8, tampoco es clarividencia, veamos el ejemplo del Pizarro, las luchas entre SBB y el MinDef y los recortes, tampoco es nueva la cancelacion de vehiculos por incumplir prescripciones técnicas, vease el propio antilope…

      Y del BMR hay propuestas de la industria hasta para hacerlo híbrido, pero seguro que recibe mejoras (ya ha recibido blindaje frontal extra, térmica y municionamiento externo para la TC3); algunos modelos como los PMM no serán relevados por 8×8, van camino de hacer lo del TOA (otro modelo que, poco a poco, se llevará al estandar A3 en el PCMSA 2, porque relevo no tienen)

      Y no, no hay 8×8 con torre robotizada de 30mm y sistema de defensa activa que baje de 5 kilos.

      • Si se aprueba alguno de los modelos que dices en detrimento del 8×8 los dos sabemos que las cantidades no van a ser las mismas y que tampoco va a ser necesario el concurso de tantas empresas al ser programas con menor carga tecnológica. Como con el Pizarro Fase II, lo de menos es que luego en lugar de 1.000 sean 250. Lo importante es que el presupuesto se va a gastar entero…

  13. Lo malo, lo peor en España de decir “simplemente deben ir ” es que al final y como siempre se va con lo que hay…que a veces es nada o mal apañado.

    No entiendo eso de que los vehículos deban ir pelados, sin direcciones de tiro y sin nada , como si fueran taxis, porque no lo son, no puedes elegir en que momento combates.
    Es preferible tenerlo y no usarlo que no tenerlo y necesitarlo y eso incluye ,puede incluir, hasta un chaleco antibalas en un control rutinario en las calles de Soria por ejemplo.

    En Francia el uso que le han dado al VBCI en el Sahel, debería servir para darnos cuentas que BMR o M113 son de otro siglo y que el MRAP es para un uso muy definido.

    saludos

  14. Sigamos con las aclaraciones. En primer lugar, debo decirle a Roberto que el caso de mi amigo Manuel Romero es, efectivamente, una de las excepciones a las que yo me refería (y la única que yo conozco). Pero, repito, el tema de las vacantes para los posibles Generales de Caballería, no me preocupa excesivamente, fuera de la pérdida del peso específico del Arma dentro del Ejército, por lo que no creo que valga la pena debatir más sobre esta cuestión.
    Con respecto a la compra de los VCR 8×8 para 11 Batallones, sigo afirmando que no es una petición excesiva, teniendo en cuenta que es a largo plazo y para sustituir los ya obsoletos M-113 y BMR, cuya modernización es bastante problemática…y cara, aparte de que siempre será insuficiente. Otra cosa es que, por el momento, sólo habrá presupuesto para los primeros 350 ejemplares. Por ello, creo que habrá que seguir insistiendo, o bien, continuar con las reducciones de unidades pues está claro que los vehículos actuales no cubrirán las necesidades. Por supuesto, podemos volver a utilizar los BMR en operaciones, pero no me gustaría estar en la piel del que tenga que tratar con las familias de los que puedan causar baja ante un ataque con minas o IED, como ya ha pasado en ocasiones anteriores, lo que aconsejó la compra de los MRAP.
    Desde luego, como ya expuse en el artículo, la mayor parte de los Ejércitos siguen empleando los blindados anticuados como el M-113 o el VAB. Pero, en cualquier caso, esos blindados van generalmente como medios de apoyo de los verdaderos vehículos de combate, el Bradley o el VBCI, por ejemplo. Además,en todos los casos, han sido modernizados en una o varias ocasiones.
    En resumen, creo que el Ejército español necesita ir renovando su parque acorazado con urgencia y, desde mi punto de vista que, por supuesto, no tiene que ser el único existente, la adquisición de la familia VCR 8×8 es imprescindible, aunque sea a medio plazo. Hay muchas opciones intermedias, como la modernización de los BMR y M-113, pero esa opción, que yo he estudiado en varias ocasiones, ni es tan sencilla como parece ni cumpliría todos los requisitos exigibles, aparte de que su coste probablemente sería mucho más abultado de lo deseable. Como ejemplo, una profunda modernización de cualquiera de los dos vehículos, puede rondar perfectamente entre 800.000 y 1.000.000 €.
    Por último, quiero recordar que, efectivamente, el Piraña V, con RWCS y cañón de 30 mm, puede costar unos 5 M€, pero también es cierto que otros vehículos similares como el Freccia italiano o el AMV finlandés no creo que sobrepasaran en mucho los 3 M€. Por consiguiente, yo creo que si gestionamos bien el programa se podrían adquirir todos los blindados necesarios en un plazo de 20 años. Eso sí, mientras tanto habrá que hacerle un lavado de cara a los BMR para que puedan ser utilizados, al menos, en misiones de poca intensidad y como vehículos de apoyo.
    Eso es todo por el momento.

  15. yo no puedo decir quien tiene mas razón o no pues carezco de vuestros conocimientos……pero deciros el debate me ha encantado de los mejores de esta pagina….esta claro es un tema candente
    yo supongo que lo ideal en cuanto logística seria
    Brigada Pesada con Leopard2+Pizarro
    Brigadas Medias con Piranha V u otro 8×8
    Brigadas Ligeras con Vamtac y MRAP
    …………………………………
    Otra posibilidad seria solo dos tipos de brigadas
    Brigada Cadenas con Leopard2+Pizarro (igual que la pesada)
    Brigada Ruedas con un 8×8 y Wamtac (2 batalones 8×8 y 2 batallones Wamtac)
    ………………………………….
    Pero no tengo ni idea de si es posible en nuestro ET (sin una inversión no asumible)
    Por ultimo una duda???
    Los escuadrones de Caballería necesitan equipos de Pie no??
    por eso por ejemplo el VEC tiene 3 tripulantes + 2 plazas de “exploradores”
    seria posible una caballería solo con Leopard y Centauros sin ningún vehículo con exploradores.
    Perdón si he dicho alguna barbaridad

  16. No, no es ninguna tonteria. La mayoría de paises europeos tiene una tradicion de medios de reconocimiento exclusivamente montados.
    Es el US ARMY el que arrastra una doctrina de empleo que prima el escalón a pie, desde los M3 bradley al LAV25, hasta llegar al Stryker, modelo idéntico al de infanteria y subarmado.
    Aqui, que los jinetes pretenden, con razón, constituirse como arma acorazada, deberian, a cambio (y por una cuestión básica de plantillas) asumir que mas allá de los exploradores a bordo de los VERT (que acertadamente ha pasado de 3 a 4 hombres) que son los autenticos VEC (E de exploracion) y no los nuevos VRC cañon de 30mm, medios de combate puro y duro, carentes de sensores optrónicos o de sigilo. Que pueden y deben combatir para obtener informacion (reconocimiento de combate o por el contacto) pero que no son medios de exploración.
    No debería haber mas tropas mecanizadas que las de infantería, con los 8×8 o los pizarro. Que las PUs inter-armas tambien son válidad para los escalones de seguridad, reserva o retardadora dentro de los S/GTs de caballeria (operan generalmente en este escalon).
    En los escuadrones del cavalry del Royal army britanico, por ejemplo, los zapadores son orgánicos de los escuadrones, aportando esa ‘seguridad’ pie a tierra de la que los scimitar (y scout SV) carecen por completo.
    Aqui en españa hemos tenido escuadrones mecanizados de caballeria con BMR y TOA, idénticos a los de infantería, lo que era otra demostración de la dualidad y caos imperante entre las competencias de ambas armas.
    Urge poner orden en semejante despropósito doctrinal.

    • A mi me parece que la caballería española estuvo acertada en el tema del reconocimiento porque organizó unas secciones potentes y equilibradas. Los dos pelotones de VEC aportaban potencia de fuego y escalón a pie, ( se ha demostrado que cuatro mejor que dos pax) y el pelotón de carros ( de cadenas o a ruedas) aportaban potencia de fuego y seguridad. Cierto que faltaban los medios optrónicos actuales, pero si caballería quiere cumplir sus funciones básicas y no limitarse a recolectar información como una unidad de inteligencia sin capacidad de combate esa combinación de medios es imprescindible. (por algo el Us Army planea volver a colocar Abrams en sus Cavalry Squadrons.

      El Actual RAC puede ser una buena opción a futuro si además del batallón de carros ,este se convirtiera en batallón combinado . A semejanza lejana de los antiguos RCAC de las extintas brigadas de caballería.

      saludos

  17. Este debate debería haber tenido lugar en el seno del Estado Mayor del Ejército y estoy seguro que nunca lo ha habido.
    A mi amigo Paco, si hubo otro general de Caballería que mando división: Mena. Ascendió a División y le dieron el mando de la DAC, y de ahí, ya teniente general, a la Fuerza Terrestre y al cese tras hablar en la Pascua Militar del problema catalán.
    Pero hablando en plata: Mena y Ruiz Barbera, otro general de división de Caballería, son solo dos de los grandes culpables de que el Arma haya llegado a lo que es hoy: NADA. Otro culpable fue “la Pantera Rosa”, Ortega, como sabe bien Paco.
    Por lo demás, nada. Roberto sabe bien que lo que propone es una utopía, y Paco sabe muy bien que todo lo que se dice es un fraude y no se va a llevar a cabo, en ningún caso.
    Las BOP son solo el anuncio de otra reducción más drástica si cabe.
    Un saludo a todos.

    • Desgraciadamente, he de decir que estoy totalmente de acuerdo en lo que dice mi amigo Tony Candil, pues no me cabe duda de que la actual reorganización ha sido sólo un paso para acometer una nueva reducción de unidades, lo cual no me parece mal, siempre y cuando los políticos se pongan de acuerdo y decidan qué Ejército necesita y puede permitirse España. Lo que no me parece lógico es continuar “mareando la perdiz”, manteniendo un Ejército totalmente desfasado y siempre pendiente del próximo “susto”. Ya veremos.

      • Una futura reforma del ET , siendo optimistas podría ser incluso beneficiosa si se ahonda en los errores que no se han resuelto en esta.

        -Acometer autenticos RAC , no solo con el GCLAC sino con un Bon combinado leo-Pizarro , serviria para lelvar el axioma de quienes combaten juntos, entrenen juntos y sirvan juntos, Un regimiento de infantería menos.
        – Las tres unidades del País Vasco, colocadas en brigadas a 800 kms , se deberian reunir en una unidad en Araca aprovechando base , mejorando captación y preparación.
        -las unidades logisticas necesitan una reforma en profundidad, cinco escalones es excesivo , con tres bien definidos basta y sobra.
        -Los mandos de apoyo refundidos en una sola unidad de apoyo en teatro de operaciones.
        -dos brigadas en Madrid sean del tipo que sean junto toda la marabunta de apoyo que hay enla plaza y comunidad es excesivo.
        LA BRIPAC fundida con la Legion ( dos banderas paracas 4×4 y dos banderas legionarias 8×8)
        – Hay que pensar seriamente si la artilleria es necesaria en el escalón brigada, si puede ser sustituida por morteros actualizados en los batallones y una artillería en menos cantidad pero muy moderna en piezas, municiones,direcciones y alcances no sería mucho más efectiva.
        -Conjunto hasta donde se pueda y sea conveniente,rentable y eficaz , desde parques logísticos hasta direcciones generales
        -Mando conjunto de Oe, pasarlo de palabras a hechos.
        -Aeronaves, si deben ser conjuntas adelante.
        Claro que estas propuestas implican una reducción sustancias de mandos de general y coronel, y si hablamos de los jinetes, los telecos , ingenieros o artilleros tampoco están dispuesto a renunciar a su unidad de tipo brigada.

        Veo mimbres para hacer algo con lo actual , pero mucho peor y mas traumático fueron los NORTE y no digamos META.

        saludos

  18. Estoy de acuerdo en lo básico, pero sigo afirmando que la solución definitiva sólo se encontrará cuando se lleve a cabo un acuerdo de los principales partidos políticos españoles, de manera que sea posible realizar planes creíbles y dotados de presupuestos para medio y largo plazo. Y, desde luego, estudiar a fondo las soluciones relativas al excedente de personal. Pensemos que, tal como hemos visto en este mismo debate, hay opiniones para todos los gustos y eso significa que cada Gobierno quiera imponer sus opiniones, lo que significa la introducción de más cambios.
    Si esto no se lleva a cabo, siempre estaremos modificando los “planes anteriormente modificados”, es decir, poniendo parches sobre los parches anteriores. Vamos que pasará como con la Doctrina que yo estudié el primer año de Academia que, en la primera página ponía textualmente: “Los principios inmutables del arte de la guerra son: Voluntad de vencer, acción de conjunto y sorpresa”. Curiosamente, el año siguiente habían mutado a: “voluntad de vencer, libertad de acción y capacidad de ejecución” (como lo he puesto de memoria, tal vez haya algún error, pero más o menos fue así).
    El problema principal, y más aún en la actualidad, es que no veo muy posible que ese acuerdo, lo mismo que pasa con otros temas de interés nacional como la educación o la sanidad, son bastante difíciles de conseguir, por no decir imposibles.
    Eso es todo.

  19. Sres., gracias de verdad por el debate.No soy un experto en organizaciòn del ET, ni en doctrina y poderles leer me agrada muchìsimo a la par que me informa.

    Las continuas “actualizaciones” del BMR no creo que hayan servido para nada, para mi sigue siendo un vehìculo desfasado.Es lo mismo que pretender ponerles ABS, airbags, turbo, ordenador de abordo y demás moderneces a un SEAT 133 GL…tirar el dinero.Es cierto que muchos ejèrcitos siguen usando el M-113 y que los Marines en Irak tienen como VCI los AAV-7, pero ¿a què niveles de modernizaciòn?.Ya quisiera la Infª de Marina española esos AAV’s.

    ¿Los mandos de La Legiòn o de la BRIPAC estarìan dispuestos a que sus unidades se vieran disueltas en una mayor que aglutinara ambos cuerpos?.Ya puestos podrìamos meter tambièn a los Regulares.

    ¿No se ahondarà más en el problema al crear como han hecho esa especialidad de “arma aèrea” para dar cobijo a los pilotos de las FAMET?

    Sigo pensando que en nuestro MdD no hay una cabeza buena, sobre todo en los niveles de decisiòn.¿Què queremos?, ¿què necesitamos?, ¿què tenemos y cuànto estamos dispuestos a gastar?, preguntas que cualquier dirigente empresarial en la vida civil se hace constantemente

2 Trackbacks / Pingbacks

  1. Caballería española a principios del S. XX
  2. Estructura Orgánica del Ejército de Tierra tras la adopción de las Brigadas Orgánicas Polivalentes

Leave a Reply