La Segunda Era Nuclear

Hacia el preocupante final del equilibrio del terror

Es posible que volvamos a ver imágenes como esta, a pesar de las prohibiciones. Foto - US DoD
Es posible que volvamos a ver imágenes como esta, a pesar de las prohibiciones. Foto - US DoD

 

La Segunda Era Nuclear

Hacia el preocupante final del equilibrio del terror

 

Por Guillermo Pulido

 

En los últimos decenios, la estabilidad propia de la Guerra Fría, en la que la Destrucción Mutua Asegurada hacía descabellado el uso del arma nuclear y el enfrentamiento convencional directo entre las superpotencias, no hace sino resquebrajarse. Este escenario previsible, que disuadía a las grandes potencias de intervenir más allá de las líneas nítidamente marcadas y que distinguía entre estas y las potencias de segunda fila por el baremo mucho más claro del número de ojivas, ya difícilmente se sostiene. De esta forma, el mundo bipolar ha dado paso a un nuevo escenario en el que nuevas potencias y nuevas diadas y triadas estratégicas ponen en entredicho todo lo que sabíamos acerca de la disuasión y el intercambio nucleares y, con ello, se ha iniciado una Segunda Era Nuclear de consecuencias imprevisibles.

 

*

 

La Primera Era Nuclear

Durante casi cuarenta y cinco años, la estrategia nuclear estuvo dominada por la competición entre las dos únicas superpotencias. Una competición en la que ambas trataban de evitar un enfrentamiento directo que las hubiera llevado a la autodestrucción mutua. La bipolaridad nuclear, en la que ninguna de las dos potencias podía ganar un enfrentamiento nuclear, generaba una considerable estabilidad y marcaba nítidos cortafuegos en los que cada enfrentamiento quedaría encapsulado o limitado, sin que hubiera un riesgo de que se siguiera escalando a un enfrentamiento directo, a gran escala y nuclear. Las características principales de este periodo son las siguientes:

 

Enorme tamaño de los arsenales

La primera de las claves de la estabilidad en esa primera era nuclear residía en el tamaño de los arsenales, que llegó a ser de una magnitud considerable. La razón estratégica para poseer semejantes arsenales -que a la opinión pública le podrían parecer exuberantes e irracionales- era evitar, por la mera fuerza del número, un ataque sorpresa destinado a descabezar el dispositivo nuclear propio. De esta forma, en casi ningún caso imaginable, podría realizarse un primer ataque contra el arsenal adversario y desarmarlo de tal forma que se lograse evitar una represalia que destruyese una gran fracción de los núcleos de población propios. Hay que pensar que la simple supervivencia, tras un primer ataque del 10% de 15.000 ojivas nucleares (1500 ojivas) permite una alta capacidad de destrucción total -si se dirige contra objetivos contravalor- del enemigo, algo imposible si sobrevivieran el 10% de 1.500 ojivas (150 ojivas). Por ese motivo, ambas superpotencias se lanzaron a una carrera armamentística cuantitativa que desembocó en unos arsenales de unas magnitudes que ahora parecen irracionales, pero que en absoluto lo eran y que garantizaban la estabilidad y, por tanto, la paz.

 

Irrelevancia de las potencias medias

Como consecuencia de lo anterior, las cifras de armas estratégicas presentes en los arsenales de las dos superpotencias hacían irrelevantes los arsenales del resto de potencias nucleares a la hora de calcular los intercambios nucleares hipotéticos y la estabilidad nuclear estratégica resultante. Dicho de otro modo; los cientos de ojivas nucleares empleados en un hipotético intercambio nuclear entre Francia o Reino Unido con la Unión Soviética no alteraban en ningún modo la estabilidad estratégica entre los EE. UU. y la URSS, pues esta seguiría manteniendo fuerzas suficientes como para responder a un ataque estadounidense y, como consecuencia, para evitar que este se produjese.

 

Esferas de influencia perfectamente delimitadas

La primera era nuclear, además de por ser una competición eminentemente bipolar y con arsenales de gran tamaño que garantizaban la destrucción mutua asegurada, estaba moderada por las reglas implícitas de la Guerra Fría, en las que las esferas de influencia estaban muy bien delimitadas por la política de bloques y la renuencia de las superpotencias a llegar a un enfrentamiento directo. Todo esto moderaba cualquier conflicto internacional para evitar que escalase a un conflicto directo entre los EE. UU. y la URSS.

En resumen, la Primera Era Nuclear, que queda muy atrás en el tiempo, redundaba en una gran estabilidad estratégica y en políticas nucleares que tendían a elevar el umbral nuclear y a utilizar las armas nucleares como meros instrumentos disuasivos. Todo lo cual desembocó en la creación de la Teoría de la Disuasión clásica, de la que podría decirse que la Destrucción Mutua Asegurada llegó a convertirse en su buque insignia.

Misiles DF-21D. China podría tener unas fuerzas nucleares mucho mayores de las declaradas
Misiles DF-21D. China podría tener unas fuerzas nucleares mucho mayores de las declaradas

 

 

La Segunda Era Nuclear

Sin poder definir una fecha clara que dé inicio a la nueva era nuclear, podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que esta es ya más que una mera especulación. En los últimos años, con la reducción de los arsenales de Rusia y EE. UU. en virtud de los sucesivos tratados de desarme, la emergencia de potencias que podrían tener un número de armas muy superior al que tenían hasta ahora, caso de China y la multiplicación del número de actores nucleares, ha ido emergiendo un nuevo tipo de orden estratégico nuclear del que aún estamos en sus primeras fases. Un orden con características muy diferentes de las del anterior y que vamos a analizar a continuación.

 

Reducido tamaño de los arsenales nucleares

El primer rasgo que suele destacarse de la segunda era nuclear consiste en el reducido tamaño de los arsenales nucleares. Mientras los EE. UU. y la URSS llegaron a poseer durante la Guerra Fría decenas de miles de armas nucleares estratégicas, en la actualidad y bajo los parámetros del tratado New START, el límite se sitúa en 1.550 ojivas para cada potencia. Aunque según varios cálculos de expertos sobre los intercambios nucleares todavía no se ha llegado a un nivel en el que la estabilidad estratégica se viera comprometida entre ambos y en el que el bajo número de vectores podría hacer racional un primer ataque contrafuerza que desarmase nuclearmente al adversario (Cimbala, 2017), la tendencia tecnológica haría variar dichos cálculos. En un futuro cercano y tras pocos años de programas de investigación y desarrollo, EE. UU. podría operar un arsenal contrafuerza muy mejorado que sí hiciese racional realizar un primer ataque que desarmarse el arsenal de segundo ataque ruso, socavando así su credibilidad disuasiva (Lieber y Press, 2017).

Potencias regionales como Corea del Norte obligarán a repensar toda la estrategia nuclear

 

( ... )

Si desea leer más, ingrese como usuario registrado.

El resto del artículo es exclusivo para los usuarios registrados y los suscriptores de nuestra revista Ejércitos. Si aún no lo es, suscríbase y acceda a todo el contenido de nuestra web y de nuestra revista en su versión digital.

Acerca de Guillermo Pulido Pulido 8 Articles
Analista de defensa y seguridad internacional. Graduado en ciencias políticas y de la administración. Autor del blog Apocalipsis MAD. Ha colaborado en numerosas publicaciones y medios de comunicación. Actualmente cursa el Máster en Paz, Seguridad y Defensa del Instituto Universitario Gutiérrez Mellado.